Dit soort publicaties oogt flitsend in een tijd waarin het gebruik van elektronische hulpmiddelen zwaar gepusht worden, ook door het ministerie van VWS. De meerwaarde van het gebruik van het hierboven beschreven apparaat is erg onduidelijk. Er valt nogal wat af te dingen op de opzet en de resultaten die naar buiten zijn gebracht over dit onderzoek. Men maakt gebruik van een elektronisch apparaat waarvan de bloeddrukmeting niet afdoend gecertificeerd is. Een recent gepubliceerd wetenschappelijk onderzoek hierover( http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0190138) laat bij nadere beschouwing een zeer wankele basis zien door een forse onderzoeksbias. Ook viel op dat gemiddeld maar 1,5 set meetwaarden per patiënt in het onderzoek opgenomen waren. Het onderzoek is wat ik een vorm van “sloppy science” noem en alleen maar bedoeld lijkt te zijn om te laten zien dat het ziekenhuis heel erg gefocust is op het tonen van hoe veel ze met ICT van doen heeft. Zie voor meer info: https://www.zorgictzorgen.nl/sloppy-science-met-nauwelijks-gecertificeerd-medisch-apparaat-in-radboud-umc/

Onduidelijk uit het artikel met welke al dan niet gevalideerde technologie deze 24/7 monitoring gebeurt, aangezien men in het verleden reeds experimenteerde met de ter ziele gegane Scanadu Scout, de ViSi Mobile van het failliete soterawireless, verschillende versies van de Vitalconnect healthpatch en recentelijk de Viatom Checkme, waarvan de bloeddrukmeting niet onbesproken is qua betrouwbaarheid en dus klinische relevantie.
Verder ook onduidelijk of het hier een klinische studie betreft, dan wel alledaags gebruik van een CE gecertificeerd medisch hulpmiddel.