Wat ik dan weer jammer vindt van dit artikel, is dat in de 2e alinea bij care wordt gesproken over Verpleeghuizen en Gehandicaptenzorg, maar niet over de Wijkverpleging. Deze laatste vormt toch ook een wezenlijk onderdeel van de Thuiszorg. Zeker met de doelstelling om ouderen Langer (veilig) Thuis te laten wonen.

De stelling in dit artikel dat de verpleegkundigen niet betrokken zijn bij de plannen om de IC bedden uit te bereiden naar 1700 is onjuist. Weliswaar zat NU’91 niet aan tafel maar V&VN wel degelijk. Heel publiekelijk heeft de voorzitter van de Intensive Care artsen toen plaats gemaakt voor de voorzitter van de IC verpleegkundigen.

Helaas een herkenbaar beeld. Hoewel er nu een overleg is van cure en care gezamenlijk, gaat het eigenlijk alleen over de cure. De care zit aan. De oriëntatie vanuit VWS is geheel gericht op de cure. Voorbereidingen op een mogelijk zwart scenario gaan over “wat als de ziekenhuizen het niet meer aan kunnen” en niet over “wat als de ouderenzorg er niet meer aan kan”. Het is zelfs zo erg dat bij echte nood bijvoorbeeld zorg thuis afgeschaald zou moeten worden om zorg in het ziekenhuis voorrang te geven. Maar waar komen de mensen in het ziekenhuis vandaan? Juist, uit de wijken. Maar afwijkende boodschappen en kritiek worden bij VWS en zijn agentschappen niet gewaardeerd: je wordt direct op de strafbank geplaatst en krijgt gewoon een tijdje geen uitnodigingen voor overleg. Zo werkt dat anno 2021 bij VWS.
En wat de lobby betreft: er zijn nog alternatieven! Misschien zit Frankenland wel bij de verkeerde branche organisatie.