fijn dat iemand zegt dat ik geen kennis heb
Als speler in het veld weet ik wel beter
al deze lintjes en bijv. topzorg kenemerken van verzekeraars etc worden door patienten wel degelijk als kwalitiets keurmerk gezien terwijl ptn niet goed kunnen achterhalen wat het nu inhoud.
Ptn willen meestal gewoon een ziekenhuis in de buurt , en ik durf te stellen dat de kwalitiet in Nederland overal goed is,  ga maar eens over de grens en je rent hard weer terug.
75 of 100 ptn het zegt helemaal niets. Bij heup fractuur chirurgie is al bewzen dat grotere volumes leidt tot mindere kwaliteit.
Ptn worden door dit soort lintjes in verwarring gebracht
Specialisten zijn oprechte mensen die het goed voor hebben met hun ptn. Als de specialist meent dat een ptn elders beter behandeld kan worden, dan is het zijn of haar beroeps eer die er dan ook voor zorgt dat een pt direct verwezen wortdt !
Ziekenhuizen en artsen weten steeds beter wat ptn verwachten, daar zijn geen lintjes voor nodig. Als een ziekenhuis onder de maat presteert (of een arts) dan is de mond op mond reclame veel sneller, en loopt het ptn aanbod terug. De markt reguleert zich zo zelf. Ptn bij voorbaat angst aan jagen omdat er bijvoorbeeld geen lintjes is is pure stemmingmakerij.

Als patiëntenvereniging vinden we (Borstkankervereniging Nederland, BVN) het belangrijk dat ziekenhuizen zich náást de aandacht voor medische zorg ook richten op procesinformatie zoals wachttijden en de ervaringen van patiënten zelf. Dat is dan ook het doel van het toekennen van het lintje: het optimaliseren van patiëntgerichte borstkankerzorg. Het wel of niet hebben van het lintje zegt dus niets over de kwaliteit van de medische zorg.
Voor wat betreft medisch inhoudelijke transparante indicatoren: hiervoor zijn wij volledig afhankelijk van de informatie die wij vanuit de bestaande kwaliteitsregistratie (NBCA) ontvangen. Ook hier ligt de focus op proces en structuurindicatoren. Als er behoefte is aan meer transparantie omtrent medische uitkomsten is het wellicht relevanter om hier binnen de eigen beroepsgroep voor te pleiten. Als dergelijke informatie betrouwbaar beschikbaar is voor BVN, nemen wij deze graag over in de monitor en in de criteria.
De criteria zijn overigens al twee jaar hetzelfde. Dat we de volumenorm dit jaar zouden hebben opgetrokken van 75 naar 100 is dus onjuist. Borstkankervereniging Nederland biedt ziekenhuizen altijd ruimte om van gedachten te wisselen omtrent de gestelde criteria.

Deel 2: Dat het aantal patiënten dat in een jaar in een ziekenhuis een borstoperatie ondergaat wel van belang is, hebben we uitgebreid becommentarieerd in dit artikel in Medisch contact: http://medischcontact.artsennet.nl/archief-6/tijdschriftartikel/132413/volume-telt-wel-bij-borstkankerzorg.htm Het aantal borstoperaties zet de maat voor alle borstkankerbehandelingen. Hoe lager het volume, hoe kleiner de kans dat er expertise is met betrekking tot alle ingewikkelde situaties rondom borstkanker. Borstkanker is immers niet één ziekte, maar kent zeer veel verschijningsvormen en dito behandelopties. Hoe meer patiënten een centrum behandelt des te groter de kans dat er ook ervaring is op het gebied van zwangeren met borstkanker, jonge vrouwen met borstkanker, mannen met borstkanker en mensen met een erfelijke aanleg voor borstkanker (en eierstokkanker).
Betekent het dat patiënten slecht af zijn in ziekenhuizen zonder lintje? Nee natuurlijk niet. Het betekent wel dat ze niet alles bieden wat wij als patiënten belangrijk vinden. Het is aan patiënten om zich daarin te verdiepen, vragen te stellen en desnoods over te stappen als ze denken dat ze elders betere zorg kunnen krijgen.

(P.s. de reactie van Martijnlh en jebman getuigen van een enorm gebrek aan kennis) 

Deel 1: Borstkankervereniging Nederland geeft al jaren roze lintjes uit en bediscussieert en communiceert ruim van te voren met alle ziekenhuizen over de procesindicatoren die borstkankerpatiënten belangrijk vinden. De huidige criteria staan genoemd in deze link: http://www.borstkanker.nl/bibliotheek_bvn/criteria_roze_lintje/1496 (helaas heeft Zorgvisie die niet goed overgenomen). Dat patiënten dat belangrijk vinden, is kortgesloten met de achterban.
Je moet het maar durven als ziekenhuis om voor patiënten belangrijke criteria weg te zetten als een marketinginstrument. Dat roept vragen op hoe centraal de patiënt nou eigenlijk staat in de desbetreffende ziekenhuizen.  Deze ziekenhuizen piepen pas als ze het lintje niet krijgen. Verdachtmakingen (zoals ook in twee reacties) zijn een goedkope manier om iets te weerleggen; dat wordt alleen gedaan als er geen inhoudelijke argumenten meer te bedenken zijn. Wat een gebrek aan professionaliteit. We zien liever dat ziekenhuizen zeggen: Jullie hebben gelijk, we gaan de zorg op basis van jullie input nóg beter maken.

VUMC is geen expertisecentrum, maar slechts een academisch centrum. We kennen in Nederland geen expertisecentra borstkankerzorg. We kennen wel twee gespecialiseerde ziekenhuizen op het gebied van kanker: Antonie van Leeuwenhoekziekenhuis en de Daniel Den Hoedt en we kennen één ziekenhuis dat alleen borstkanker behandelt, Alexander Monro-ziekenhuis. 

Een kwaliteitskeurmerk is vastgesteld door Patientenverenigingen/specialisten/(verzekeraars)/overheid en heeft een zowel medisch als sociaal aspect. Ook op basis van quantiteit en kwaliteit. Zie het Keurmerk voor dialysecentra / nierpatienten.

Marketing keurmerken zijn flauwekul en misleidend en moeten duidelijk als zodanig herkenbaar. 

Het roze lintje is gebaseerd op 13 zorginhoudelijke criteria die door patiënten belangrijk gevonden worden. Deze criteria zijn getoetst bij de betrokken beroepsorganisaties, individuele specialisten en gespecialiseerd verpleegkundigen.
De NBCA (klinische registratie) is de belangrijkste bron van data samen met patiëntervaringen gemeten m.b.v. CQ-index, een landelijk gevalideerd instrument.
Ook in andere trajecten waarin MediQuest patiëntenorganisaties ondersteunt is er nauwe afstemming met de beroepsgroep en wordt zoveel mogelijk gebruik gemaakt van reeds bestaande registraties om de administratieve last te beperken.
We hebben de afgelopen jaren gemerkt dat er diverse verbeterslagen binnen ziekenhuizen hebben plaatsgevonden o.b.v. de door patiëntenorganisaties gestelde criteria. Zo wordt de zorg voor iedere patiënt beter. 
De link naar de criteria voor het roze lintje is: http://www.borstkanker.nl/bibliotheek_bvn/criteria_roze_lintje/1496

De reacties op het artikel laten helaas wat aan kwaliteit te wensen over. Het roze lintje zegt inderdaad niets over medische kwaliteit. Dat is ook niet de bedoeling. Patiënten zijn niet per sé opgeleid om daar een goede mening over te hebben. Het lintje zegt wel iets over punten die vanuit patiëntenperspectief belangrijk zijn. En daar hebben patiënten dus wel verstand van. Ziekenhuizen hebben helaas soms minder oog voor die aspecten. Het is heel goed dat ziekenhuizen zich door het roze lintje genoodzaakt voelen ook aan niet medische, maar voor de patiënt(e) minstens zo belangrijke aspecten aandacht te besteden.
De borstkankervereniging (BVN) reikt de lintjes uit, en niet Pink Ribbon. De BVN krijgt geen verborgen sponsoring van de farmaceutische of welke andere andere industrie dan ook. Op de website borstkankervereniging.nl kan ieder die de moeite neemt haarfijn nagaan waar het geld vandaan komt en naar toe gaat.
BVN is volstrekt onafhankelijk, zeker ook waar het om het roze lintje gaat.
Kortom: het lintje is een belangrijke (niet medische) kwaliteitsindicator, vastgesteld door een onafhankelijke patiëntenorganisatie. Ik hoop dat BVN hier nog jaren mee doorgaat, zodat de zorg voor borstkankerpatiënten steeds verder verbetert!

Grote flauwekul die lintjes en keurmerken.
Patienten verenigingen zijn lang niet allemaal onafhankelijk, een verborgen sponsoring van de industrie en grote lobby zit er achter. Paar jaar geleden goede VPRO documentaire over geweest.
Waarom is pink ribbon zo groot? Omdat er veel handel zit in de therapie, dat itt het bijv vaker voorkomende prostaatca waar veel minder geld valt te verdienen. Borstkanker heeft een hele prominente plaats gekregen maar is niet belangrijker of bedreigender dan andere kankers.
Volledig door de mand gevallen bij mij nadat een kliniek een paar jaar geleden een keurmerk kreeg voor goede heupzorg van een van de verzekeraars. En dat terwijl iedere betrokkene daar weet dat een van de orthopeden 30% van de protheses er scheef in slaat en/of een periprostetische fractuur heeft. Tzt gaan de patienten voor 2nd opinion of revisie naar elders, wordt niet meegenomen in de statistieken.
Het zal je maar overkomen als patient, naar een aangeprezen ziekenhuis gaan met 30% kans op (late) complicaties.

Eindelijke een verstandige KOP boven een artikel over lintjes regen
Het zegt werkelijk helemaal niets over kwaliteit  en de dokters en ziekenhuizen maar op kosten jagen en administratieve lasten.
Weer 1 vd zeer zorgelijke bezigheden die door verzekeraars aan ziekenhuizen en dokters worden opgelegd. En de burger maar premie betalen !
WAANZIN !