maar voor de vertrouwensbasis die een essentieel onderdeel is van iedere behandeling, is het natuurlijk slecht dat zelfs artsen er kennelijk niet meer op mogen vertrouwen dat de middelen die zij voorschrijven, ook inderdaad worden verstrekt. of althans, dat zij vooraf worden geïnformeerd als er niet-medische redenen zijn, om andere middelen te verstrekken dan zij hebben voorgeschreven.
maar, @EvanS, u hebt gelijk: dat was wel de bedoeling van de CDA- en VVD-mini-sterren die de verantwoordelijkheid voor het budget willen overhevelen naar de zorgverzekeraars. en is dat nog steeds!

De maatregel van de minister was primair bedoeld om de medicatie kosten te verminderen. De ziekenhuizen kopen de medicatie bij de producent in en zijn voor de vergoeding hiervan afhankelijk gemaakt van de verzekeraars, die mogen zelf bepalen welk deel hiervan zij aan het ziekenhuis vergoeden. Dus als de verzekeraar bepaalt dat alleen de goedkoopste middelen vergoed worden, dan staat het ziekenhuis met de rug tegen de muur. De conclusie achteraf dat er minder of goedkopere medicijnen worden geleverd zou dus moeten worden aangevuld met: en dat was precies de bedoeling! Hoe hypocriet/politiek correct is de reactie van Schippers.

In de eerste en derde zin van dit bericht ligt de tegenstelling verscholen:
Ziekenhuizen schrijven uit kostenoverwegingen soms minder of goedkopere medicijnen voor dan artsen medisch noodzakelijk achten. <-> Ten minste tientallen patiënten, onder wie kinderen, hebben het afgelopen jaar op niet-medische gronden van medicijnen moeten wisselen.
Op zich lijkt er mij niets op tegen om op niet-medische gronden van medicijn te wisselen, maar als artsen iets medisch noodzakelijk achten lijkt mij dat wel een medische grond.