In totaal hebben 22 lezers gereageerd op de stelling ‘De overheid moet vaccineren verplichten om druk op de zorg te voorkomen’. Negen respondenten zijn het met de stelling eens.

Een klinisch psycholoog noemt besluiten tot vaccineren de ‘essentie van solidariteit’. Volgens een advocaat gaat het niet alleen om het wegnemen van de druk op zorg, maar ook “om jonge kinderen – zowel de eigen kinderen als andermans kinderen – te beschermen tegen de mogelijke negatieve gevolgen van de betreffende ziektes.”

Kindertoekomst

De toekomst van baby’s en kinderen en de verantwoordelijkheid die ouders daarvoor hebben, wordt door meerdere respondenten genoemd. Zo zegt een communicatieadviseur ziekenhuiszorg: “Na decennia van ervaring is het inmiddels wel duidelijk dat de voordelen van vaccinatie ruimschoots opwegen tegen de nadelen. Dus vaccineren is medisch gezien de juiste keuze. Wanneer ouders niet de juiste keuze voor hun kind maken, dan hoort, mijns inziens, de overheid die juiste keuze te maken.”

Een adviseur passende zorg in het ziekenhuis denkt hier hetzelfde over, en spreekt uit eigen ervaring: “Mijn zoontje van één heeft bijvoorbeeld nog geen vaccinatie tegen de mazelen en ik moet hem elke dag naar de opvang brengen waar veel ongevaccineerde kinderen zitten. Ik vind het heel erg dat mijn kind daardoor gevaar loopt. Daarnaast levert het onnodige druk op de zorg op, waar de druk al zo hoog is.”

Niet aan de individu

Weloverwogen beslissen over zaken die risico’s voor derden met zich meebrengen moeten we niet aan het individu overlaten, vindt een ziekenhuiszorgbestuurder. Een zorgconsultant: “Teveel mensen denken dat ze beter weten wat de voor- en nadelen van vaccinaties zijn dan wetenschappers en medici. Ze worden hierin aangemoedigd door ‘kritische’ mensen, die ‘alleen maar vragen stellen’ en daarmee onnodige twijfel zaaien.”

Verplichten is juridisch niet altijd makkelijk, zegt een juridisch adviseur ziekenhuiszorg: “Men zal het dan moeten ‘verantwoorden’ onder de noemer dat het in het belang van de publieke gezondheid is. Mensen juist en goed/volledig informeren is hierbij van groot belang.”

Niet verplichten maar informeren

Dertien respondenten zijn het oneens met de stelling en zijn het erover eens dat verplichten niet de oplossing is. Eén van de genoemde redenen is dat vaccineren vrijwillig moet gebeuren. “Al is het bewezen dat deze vaccinaties werken, moet dit nog steeds de keuze van ouders zijn”, aldus een ouderenzorgverpleegkundige. “Met informeren valt meer winst te behalen.”

Rol van kinderdagverblijven

Zorgen dat mensen weloverwogen kunnen beslissen met voldoende (betrouwbare) informatie tot hun beschikking wordt door meer respondenten genoemd. In dit land, waar mensen juist blij zijn met vrije keuzes, gaat verplichten niet helpen, zegt een beleidsadviseur in de thuiszorg. “Kinderdagverblijven kunnen vaccineren wel verplichten in hun aannamebeleid. Immers zij zijn verantwoordelijk voor een veilige omgeving voor álle kinderen die er komen.” Ook een beleidsmedewerker in de ziekenhuiszorg noemt dit als mogelijk ‘pressiemiddel’.

Zelfbeschikkingsrecht

Vier van de respondenten die het oneens zijn met de stelling, noemen nog het zelfbeschikkingsrecht als argument. Een communicatieadviseur in de ggz zegt: “Als we niet meer mogen beslissen over wat er in ons eigen lichaam gespoten wordt, of in dat van onze kinderen, waar houdt het dan op?”

Stimuleer mensen

In beide groepen wordt benadrukt dat informatie en toegankelijkheid de belangrijkste voorwaarden zijn om mensen zelf te laten beslissen. Teamleider ouderenzorg: “Je moet mensen wel de noodzaak vertellen, goede uitleg van de gevolgen meegeven en eerlijk zijn. Geef voorlichting een hele hoge urgentie! Leg mensen niets op, dat werkt vaak averechts. Maar vertel het eerlijke verhaal en stimuleer mensen zeker wel om het te doen.”