@Kees Marges. In welke wereld leef jij.
Er is geen een verpleeg of verzorgingsinstelling die zich ook maar iets aantrekt van AWBZ-voorwaarden als die er zijn; kun jij er een opnoemen. Ze strijken het geld op van de AWBZ 50.000 euro per patient per jaar en zorgen voor een structurele onderbezetting en lagere opleiding. TEL UIT JE WINST. En er is door geen enkele instantie controle: niet door de AWBZ, Niet door de IZ, door niemand. De arme patient is de dupe.
Heer Marges droom maar lekker door.

Heel goed dat er aandacht is voor de kwaliteit van de care!
Het kwaliteitsinstituut voor de zorg zal in de praktijk niet zonder de inbreng kunnen van partijen die financiele en andere belangen hebben. Toch is de waarschuwing van Renske Leiten wel op z’n plaats en is het juist vanwege die onoverkomenlijke verwevenheid van belangen noodzakelijk dat de belangen van degenen die het moeten hebben van een goede kwaliteit door hun balangenvertegenwoordigers op effectieve wijzen aan de orde gesteld kunnen worden in dat kwaliteitsinstituut. Die vertegenwoordiger moet deskundig zijn, d.w.z. goed weten wat vg zorgvragers nodig hebben, een goede binding houden met het veld van de zorgvragers en zich realisseren dat zij/hij daar niet geisoleerd van de eigen achterban kan functioneren. Met name zo’n vertegenwoordiger/ster kan namens zijn/haar achterban, dus de mensen die zorg nodig hebben, beoordelen wat goede kwaliteit is en hoe op de naleving van de kwaliteitseisen toezicht moet worden uitgeoefend.
Triest is dat juist nu een belangrijk deel van de Awbz-zorg naar de wmo wordt overgeheveld en daardoor wordt losgekoppeld aan de al bestaande wettelijke eisen die een goede kwaliteit zouden moeten bewerkstelligen. Die wettelijke voorwaarden gelden niet voor de gedecentraliseerde Awbz-zorg.