Van de 143 reacties op de poll zeggen 130 lezers het eens te zijn met de stelling dat Agema geen effectieve minister is. Daarbij halen veel lezers aan dat er een verschil zit in het voeren van oppositie, waarin Agema juist positief opviel, en onderdeel zijn van het kabinet dat verantwoordelijk is voor een hele begroting.

Haalbaarheid

“Als Kamerlid heb ik haar gesproken en was ze inhoudelijk goed. Nu verliest ze op alle punten waar ze toen sterk op was”, schrijft een senior onderzoeker.  Een bestuurssecretaris in de ouderenzorg schrijft: “Mevrouw Agema heeft als Kamerlid zeker bij inwoners van Nederland opgehaald wat zij willen of denken en daar haar eigen verhaal van gemaakt. Daarbij is zij vaak voorbijgegaan aan de haalbaarheid van (haar) wensen. Oppositie voeren is wat dat betreft gemakkelijker dan verantwoordelijkheid moeten dragen. Dat begrijp ik heel goed. Het is echter echt nodig om te investeren in salarissen, opleidingen en (digitale) hulpmiddelen. Maar vooral ook preventie. De geplande bezuinigingen dragen daar niet aan bij.”

“Fleur Agema krijgt geen ruimte, of neemt deze in ieder geval niet, van haar oude politieke omgeving en gedachtegoed. Het lukt haar niet zelfstandig ideeën te ontwikkelen en zeker niet om de veldpartijen daarbij te betrekken. Hierdoor is zij ineffectief”, vindt een ziekenhuismanager. Een bestuurder in de gehandicaptenzorg vindt dat de minister te veel naar simpele antwoorden zoekt om de kiezer tevreden te stellen. Daarmee wordt een zoektocht naar hoe de zorg anders kan uitgesteld.

Gebrek aan visie

“Er zijn geen eenvoudige oplossingen voor complexe problemen”, schrijft een ziekenhuisbestuurder. “De meeste besluiten hebben tot nu toe een averechts effect. Toename van de zorgvraag, meer bureaucratie en nog groter personeelstekort. Precies dat wat zij wilde aanpakken.”

Een gebrek aan visie van hoe de zorg eruit moet zien, wordt vaker genoemd. “Het huidige beleid van VWS lijkt sterk te leunen op wensdenken en matig onderbouwde toekomstvisies, veelal afkomstig van vaste partners en consultants”, schrijft een programmamanager in de zorg. “Er worden weinig nieuwe inzichten gepresenteerd en de plannen missen een heldere onderbouwing of concrete visie. Het blijft bij ‘concepts of a plan’. Dit zijn onderwerpen waar voorgangers al jarenlang aan werken. Gebruik die bestaande kennis, bouw hierop voort en maak ruimte voor de broodnodige innovaties die de houdbaarheid van de zorg kunnen waarborgen.

Samenspel

Volgens een zorgdirecteur lijkt Agema zich niet te hebben gerealiseerd dat, evenals de vorige VWS-ministers, de minister niet de baas is van de gezondheidszorg, maar slechts een verbindingsfunctie heeft tussen beleid en veld. “Samenspel is een voorwaarde en kunst. En slechts weinigen verstaan deze kunst. Het mooie is dat Agema gaat inzien door deze pijnlijk praktijkles dat ze meer invloed heeft en effect ressorteert als ze het anders of samen organiseert. Te beginnen met haar eigen partij. Komt tijd of pijn komt raad”.

Krachtenveld

Niet iedereen is het eens met de stelling. Een toezichthouder in de thuiszorg vindt dat Agema “van de hoed en de rand weet” als het gaat om de politiek. “Dat de zorgsector uit het IZA stapt toont de arrogantie aan van een sector aan die in 2024 circa 10 procent van het bbp uitmaakt.” Een data-architect bij een ziekenhuis vindt haar een prima minister die zich wil inzetten voor een cultuurverandering in de zorg. “Ik denk dat zij zich verkeken heeft op het krachtenveld waar ze mee te maken heeft en daardoor lijkt alsof ze niet uit de verf komt.”

Déjà vu

Een bestuurder in de ggz merkt op dat bij Fleur Agema als bestuurder hetzelfde gebeurt als de vorige ministers. “Toen Ernst Kuipers minister werd, was er groot optimisme. Er kwam weinig van terecht.” Hij haalt ook de ervaring van Agema aan, maar wijst erop dat het lastig is om via de politiek de zorg te sturen. “Het is en blijft echter een stroperige wereld in en om Den Haag. Ze wisselt goede beslissingen (behoud vrije artsenkeuze) af met diverse missers en wordt door haar collega’s gepiepeld. Zo werkt dat tegenwoordig in de politiek.”