Ik heb al jaren veel respect voor zowel Go als Tollenaar, maar ik wil een kanttekening plaatsen bij dit artikel. In mijn tijd als voorzitter van de Zorgdivisie van VGZ (2013-2015) heb ik mij hard gemaakt voor inkoop op kwaliteitscriteria in brede zin, waaronder het afgeleide criterium “volume”. Ik onderschrijf het belang daarvan. Allen jammer dat het nog steeds bijna alleen om volume gaat, wat in de hand werkt dat er gekwartet gaat worden met ingrepen. Doe mij 20 pancreas, dan krijg jij 30 ICD’s. Uitruilen is prima, maar dan op basis van kwaliteit! Ook jammer dat we nog steeds over volumes “per instelling/locatie” praten. Het moet gaan om dokters, teams en outillage. Dokters met uitstekende resultaten worden gedwongen om kleinere ziekenhuizen te verlaten en naar grote ziekenhuizen te gaan, want anders mogen ze die operatie niet meer doen. In dunbevolkte gebieden betekent dat een enorme verschraling van het aanbod, want het wat flauw om te zeggen dat geen ziekenhuis failliet gaat van het verlies van 30 nieroperaties: de impact is veel groter. Zowel qua benutting van vaste capaciteit (IC, apparatuur), maar ook bij het werven van dokters. Die kijken naar het hele pakket. Als de krenten uit de pap gehaald worden, dan komen ze niet en gaan naar een STZ ziekenhuis waar de krenten er nog wel in zitten. Ik snap dat zorginkoop “op volume” veel makkelijker is voor een zorgverzekeraar dan inkopen op kwaliteit, maar we hebben ondertussen een schat aan kwaliteitsgegevens en we zouden als zorgaanbieders de discussie breder mogen trekken dan volumenormen. Iets wat de meeste wetenschappelijke verenigingen al veel langer doen!