Kwaliteitsinstituut die niet in belang is van de burgers en zeker niet die van de patiënten. Hier zitten grote schadeveroorzakers bij die deelnemen en de burgers worden hier niet in vertegenwoordigt. Het zijn graaiende schadeveroorzakers bij elkaar die een ieder genoeg op hun geweten hebben en die alles eraan doen om medische fouten in de doofpot te doen belanden. De burger mag dit gaan betalen ook nog. Hoe is het mogelijk dat het ministerie geen burgers betrekt en niet een organisatie zoals Stichting Dimitri die een erkenning vorig jaar heeft gehad om de belangen van slachtoffers door medische fouten te behartigen. Die hoort hier in te zitten en zijn niet eens gevraagd of uitgenodigd omdat ze hun mond niet houden als het gaat over bedekken van medische fouten en doofpotten. Burgers moeten zich ernstig zorgen gaan maken over de betrouwbaarheid van dit instituut wat onbetrouwbaar is naar mijn mening. En zeker als je de achtergronden kent en hoe deze samenstelling tot stand is gekomen in alle anonimiteit!!!!

Kan iemand mij vertellen waarom er in die hele adviescommissie kwaliteit geen lek is voor een sleutelfiguur vanuit zorgorganisaties en/of universiteit uit het zuiden des lands? Zegt dit iets over de kwaliteit van spelers die werkzaam zijn in de zuidelijk gelegen contreien of betekent dit dat minister Schippers geen belang hecht aan netwerken als dit verder rijkt dan de Randstad en omstreken?

Het kwaliteitsinstituut moet de patient centraal stellen ?Typisch een opmerking van een manager, iemand die nooit direct met patienten van doen heeft (gehad) en na een (zorg)cursusje reputatiemanagement dit als bijscholingsresultaat kan uiten?? Wat werd er dan in het verleden centraal gesteld ??

de patiënt centraal houden in een woud van standaarden en richtlijnen gaat niet lukken, omdat bijna elke patiënt afwijkt van die standaarden. daar loopt het prces volgens mij al direct mank.

Een commissie o.l.v. Jan van Kimpen van UMC, die een kwaliteitsinstituut moet vorm geven, geeft geen vertrouwen, gezien de wijze, waarop het UMC omgaat met klachten en de vz. van de RvB (Jan van Kimpen) afgeschermd wordt/ buiten beeld blijft bij de behandeling van klachten.

NZi: lijkt me veelbelovend. Actueler zijn evenwel zijn om de i ervoor te zetten: i-NZ.

Mooi dat centraal stellen van de patiënt. Maar kennelijk liever geen patiënten in de adviescommissie kwaliteit. Ze spreken liever over de patiënten dan met de patiënten!

Slim en slank? Een commissie van 15 mensen. De daadkracht straalt er nu al van af…..