Indien men kan weten of er een verhoogd risico is (zie text)kan men die aantallen als ziekenhuis ook bekend maken, evenals de aantallen zonder bijzonder risico.

De minister zegt het goed. Elke kwaliteitsindicator is onvolmaakt en kan verder worden verbeterd, maar uiteindelijk gaat het om de verantwoordelijke houding van de zorginkoop. Ik spreek zorginkopers met grote regelmaat en ik merk dat zij die verantwoordelijkheid wel voelen, maar geen invulling kunnen geven vanwege gebrek aan kennis. En daar zit geen verandering in.

En wat de denken van de sterfte tijdens het wachten op een diagnose, op een behandeling en tijdens het opschuiven/uitstellen van de ingreep? Wordt die sterfte meegenomen in de cijfers?
Sirm rapport in opdracht van de NVZ laat zien dat de Nederlandse Ziekenhuizen 40% minder hart en vaatoperaties uitvoerden dan ziekenhuizen in omliggende landen.
WHO/OESO cijfers laten zien dat de levensverwachting van 65plussers in Nederland veel lager is dan in omliggende landen.
Geringer aantal ingrepen kan niet verklaard worden uit de gezondere populatie of geringere vergrijzing in Nederland.
Is hier een verband tussen?
Discussie sluiten en overgaan op de openbaarheid die de benchmark Mayo Clinic (of Cleveland Clinic) betracht in hun prestaties met de bijbehorende nuanceringen zal wonderen doen voor de prestaties van de ziekenhuizen in Nederland.

HSMR is een kwaliteitsindicator en mag dus nooit gebruikt worden als inkoopinstrument. Een hoge HSMR zou voor een ziekenhuis reden moeten zijn om te onderzoeken wat er aan de hand is en zo nodig verbeteringen door te voeren in de processen. Doet een ziekenhuis dat niet dan is er iets mis met het kwaliteitsysteem en zou je daarom het ziekenhuis niet moeten contracteren.

Al eens eerder verklaarde ik in een bepaalde straat niet te willen wonen omdat het sterftecijfer daar zo hoog is en wel 30 x hoger dan in alle andere straten. Afgaand op de cijfers meenden de cijfermaniakken dat er iets moest gebeuren !!Logisch. De mensen met verstand van zaken vonden dat er niets hoefde te veranderen . Idioot ??Zij wisten dat er een bejaardenhuis was . Logisch ??
Overigens ben ik van mening dat er te veel gecijferd wordt en te weinig gezorgd.

de bureaucratie ten top. wat is werkelijk en wat is meetbaar.

Kijkt het systeem puur naar aantallen of ook naar omstandigheden. Een persoon die zich heeft laten helpen aan een schouderklacht en 3 weken later door een noodlottig ongeval om het leven komt, komt dan voor conto van het ziekenhuis ?

Uit juist dit voorbeeld wordt duidelijk dat kwaliteit zo complex is dat het te moeilijk en moeizaam meetbaar gemaakt kan worden om als inkoopinstrument te gebruiken. Er moeten zoveel administratieve monsters geschapen worden, dat de winst op het inkoopvoordeel, verlies betekent vanwege de zware administratieve bureaucratie. Maar dat hopen de verzekeraars dan op andermans schouders te leggen.

ik begrijp de vrees niet. he is toch evenzeer een kwestie van kwaliteit als een ziekenhuis terminale patiënten de keus geeft of zij naar huis (of een andere locatie) willen om hun levenseinde te beleven of in het ziekenhuis te overlijden. eens te meer laat dit voorbeeld zien dat de focus op kale cijfers in de zorg tot rare dilemma’s leidt. het voornaamste criterium voor de verzekeraar zou moeten zijn in hoeverre een patiënt (en/of diens nabestaanden) het ziekenhuis na behandeling tevreden verlaat.