Ik hoef ze niet allemaal op te noemen maar het is toch diep en diep treurig de berichtgevingen over malversaties, fraude, wanbeleid, onverdiende enorme bonussen, onterechte en veel en veel te hoge salarissen, frauduleuze declaraties; en dat allemaal in de gezondheidszorg en met name in de zorg- en verpleegtehuizen. Slecht en corrupt bestuur heeft tot gevolg: ongemotiveerd, ONDERGEWAARDEERD en vaak ook slecht of niet opgeleid personeel in zorg- en verpleeginstellingen. Heel heel vaak wordt in zorg- en verpleeginstellingen door besturen gezegd: “Begrijpelijk dat u dat wilt voor uw partner, ouder of familielid maar DAT KAN FINANCIEEL niet. Mijn vrouw kreeg in 1979 MS en in 2008 een zeer zwaar herseninfarct op 64 jarige leeftijd (vierenzestig !!). Ik moet verder leven met de wetenschap dat het slechte leven in een verpleegtehuis een van de redenen is dat ze na vijf jaar diepe ellende ONLANGS uit het leven is gestapt (ophouden met eten en drinken; heeft 11 dagen geduurd) . Geen hand om haar heen, geen opbeurend woord, eenmaal wassen (als er tijd voor is) 20 minuten of langer op het toilet, slecht eten, nooit door het tehuis naar buiten en ga zo maar door. ’s Avonds liet ik ze achter met 2 verzorgsters in het gebouw. Duizenden angsten heb ik uit gestaan bij de gedachte aan brand of een epileptische aanval of opnieuw een infarct IN DE NACHT en daarbij veel en veel te weinig en geen goed opgeleide verpleging in de buurt. Bij brand was er niemand levend uit gekomen (120 bedlegerigen over de trappen !!!!!; lift mag niet).

Je gaat je toch niet druk maken om 28 doden en 207 geinfecteerden in het Maasstad Ziekenhuis. Waarom zou u dat doen als de ZORG-bewindvoerder Paul Smits dat al helemaal niet doet. Die had en heeft de steun van het ziekenhuis, want anders zit het ziekenhuis met een gigantische claim; zelfs de rechters hebben (tegen een dikke vergoeding) de opdracht daar aan mee te doen; vandaar dat ze er 25 uit geluld hebben (tenslotte is 3 financieel nog wel te overzien). En Smits is zo doortrapt dat hij van de bescherming van het ziekenhuis en de rechters gebruikt maakt door te zeggen: “Als jullie mij zo goed vinden, dan pak ik toch een ander baantje dat 4x de Balkenende-norm oplevert in plaats van 3x. (wat is het toch fijn dat je bij vrijheid van meningsuiting gewoon de waarheid kunt zeggen). Maar Paul zou Paul niet zijn als hij niet veel verder ging. Als dadelijk zijn ouders of directe gezinsleden in aanmerking komen voor een zorginstelling, zegt Paul: “Nee dat gebeurt niet, niet in zo’n ghetto, mijn moeder krijgt een particuliere verpleegster voor overdag en een voor ’s nachts. Ik moet er niet aan denken dat mijn moeder dadelijk opgenomen wordt in Zorgpartners Friesland en vergeten wordt op het toilet of uitgedroogd de pijp aan maarten geeft (lees de Telegraaf van 8 mei), terwijl ze nog best 15 jaar had kunnen leven. Dat heeft Paul afgekeken van ex-minister van der Hoeven; die had 2 verpleegsters voor haar man en nog iemand die er mee ging wandelen, tenslotte had die 50.000 euro pgb, bij een salaris van meer dan een half miljoen. Dames en heren, wie wil er nu niet in de zorg werken. Doe als Paul en je kostje is gekocht.

Bij een ongelukkige constatering van een bacterie is het noodzakelijk dat er vroegtijdige constatering en handelen in snelle mate in gang wordt gezet.waarom dit niet is gebeurt rest de vraag waar de communicatie verloren is gegaan.Echter zijn we nu op het punt beland dat het niet te achterhalen is.RvT en RvB zullen hier ongetwijfeld de kennis hebben gehad en de expertise om dit te kunnen voorkomen of risico te verminderen.betreft de zogenaamde ” oprotpremie” is dit reeds bij aantreden contractueel vastgelegd en in overeenkomst met het bestuur in werking gezet.kortom de feiten liggen op tafel,maar de normen en waarden zijn vervaagd door belangenverstrengelingen en worden dusdanig een punt waarop de bedrijfsvoering in de zorg stagneerd.zoals bij de reactie van Paul op 13 aug als reeds geconstateerd is.We leven in een tijd dat discipline in het zorgschap het heeft laten afweten.Het wordt afwachten wat de toekomst in petto heeft voor deze “managers” mentaliteit [zakken vullen] waarvan de laatste generatie ook zich bevinden in de recente politiek.Uiteindelijk lopen cliënten en op de werkvloer werkend personeel het grootst gevaar.wat duidelijk blijkt uit de gehele discussie ,kan worden afgeleid dat de nodige herzieningen doorgevoerd zal moeten worden,om de zorg weer op de rails te krijgen.we wachten het maar af

@Steen
Is het de schuld van Smits dat Lucia de Berk veroordeeld is? Dacht het niet. Dat is het werk van gerechtelijk Nederland. Dat heeft hij juist erg goed gedaan. Bij vermoeden moet een bestuurder optreden.

Als er een Bacterie in je ziekenhuis naar binnen glipt dan is er ergens iets fout gegaan, als Ambulancepleeg weet ik maar al te goed hoe gauw zoiets kan gebeuren,patient gauw naar binnen want er is haast geboden blijkt hij of zij uit het buitenland te komen,voor de kenners(MRSA Bac) toch blijf je verantwoordelijk ook als directie,neem die verantwoodelijkheid en als je zo goed bent ga dan het zinkende schip niet verlaten met een forse premie(salaris)Was het niet zo dat de Kapitein altijd als laatste het schip verlaat,slimme jongen er is nu nog wat te halen,wegwezen Vr Gr A.R.

De heer Smits heeft in het verleden ook een belangrijke rol gespeeld bij het proces tegen Lucia de Berk, die mede dankzij hem levenslang kreeg terwijl ze onschuldig was.

Ik geef even een quote van elje :
” onzin zo noem ik datgene dat fret en paul schrijven, ik ken van binnenuit beide organisaties maar dergelijke verhalen verwijs ik naar het land der fabelen, zo brengen we de zorg in discredit. helaas”
Beste elje , de enige die op dit moment de zorg in diskrediet heeft gebracht is dhr. Paul Smits.
Na fataal ( 28 doden ) wanbeleid toch maar even 236.000 in je knip steken getuigt van complete minachting voor alle leed dat onder jouw beleid is gebeurd !

omdat ik het maasstad ziekenhuis verhaal op de voet volg , kom ik ook deze site tegen.
interessante reacties , vooral die van ene elje , ik krijg spontaan de indruk dat elje gerelateerd is aan Paul S.

Grappig, weer zo’n volstrekt nietszeggende en inhoudsloze reactie van elje. En het verbasteren van namen is zoooo Donald Duck forum niveau. Beetje sneu. En vertel elje, wat is onzin aan het feit dat ’t Lange Land aan de rand van de financiële afgrond staat? Hoe hoog was de oprotpremie van hr. Ansems en hoe verhoudt deze zich tot de 235.898 euro die hr. Smits opstrijkt? Is het soms een fabeltje dat er een interim-bestuurder is benoemd bij ’t Lange Land? En wie brengt de zorg in diskrediet? Degene die deze feiten gewoon constateert en benoemt of degene die deze feiten heeft veroorzaakt? Overigens, in welke hoedanigheid ken jij deze beide organisaties van binnenuit?

onzin zo noem ik datgene dat fret en paul schrijven, ik ken van binnenuit beide organisaties maar dergelijke verhalen verwijs ik naar het land der fabelen, zo brengen we de zorg in discredit. helaas

Paul staat jammer genoeg niet alleen. De Raad van Bestuur van het Lange Land Ziekenhuis heeft het ziekenhuis naar de rand van de financiële afgrond gebracht en vertrekt met een bonus die vele malen hoger is dan die van Paul Smit die ik ken als een veel meer capabele bestuurder. Inmiddels zijn in Zoetermeer de interimgieren geland die hun zakken vullen met nog hogere beloningen van het laatste restje geld. Alle verzekerde in Zoetermeer hebben inmiddels een halve maand premie in de zakken van deze ‘heren’ zien verdwijnen.
Wie grijpt nu eens in?

Ook al is hr. Smits hier lijdend voorwerp en het aanknopingspunt bepaalde zaken aan de orde te stellen in reactie op dit artikel, het zal de meesten -behalve elje- duidelijk zijn dat mijn grieven zich niet persoonlijk en louter tegen hr. Smits richten.
Hetgeen ik in mijn reacties beoog is de zin en onzin van afspraken die in de zorgsector op bestuurlijk niveau en op contractueel gebied sluipenderwijs gemeengoed zijn geworden in zijn algemeenheid aan de kaak te stellen. Waarvan akte.

die fret die blijft bezig, moddergooien noemen we dat toch discussie als je dat zo mag noemen is wat mij aangaat gesloten

Een ander punt is dat die zogenaamde topbestuurders toch allemaal zo’n hoog salaris verlangen omdat ze zo goed zijn? Waarom vrezen en/of voorzien ze bij voorbaat dan toch allemaal vroeg of laat het veld te moeten ruimen en proberen ze ook dat nog eens dicht te timmeren met een vette afkoopsom?
Een vooraf afgesproken oprotpremie is gewoon een idiote en immorele regeling die is bedacht door een ‘old boys zorgdirecteuren netwerkje’ bestaande uit incompetente graaiers die afgunstig kijken naar topinkomens in het bedrijfsleven maar zelf vele maten te klein zijn om zich te kunnen meten met succesvolle ondernemers. Uitzonderingen daargelaten, dat dan weer wel.

Bovenstaande discussie is typisch een voorbeeld van een normen en waarden discussie. De norm is het ontslagrecht en de arbeidsovereenkomst etc. etc. De waarde is de diepere zin van de gedragscode, het fatsoen van het besturen, etc. Uit dit laatste komt de verontWAARDiging voort. Daarom zijn deze discussies zo WAARDEvol.

Het is jammer dat deze discussie in een stadium van moddergooien is beland. Het onderwerp is schrijnend en typerend voor het Nederlandse gezondheidszorgsysteem.
Er wordt met geld gesmeten.
Er is in ziekenhuisland duidelijk een circuit van mangers en bestuurders dat zichzelf in stand houdt. Dhr. Smits kan gewezen worden op zijn morele overwegingen, maar hij staat in zijn recht.
Het wordt echter wel hoogste tijd dat er wettelijk wordt vastgelegd dat bestuurders in de zorgwereld geen bonussen kunnen/mogen incasseren en dat hun inkomen CAO geregeld wordt zoals van eenieder die in de zorg werkt. Tevens dienen zij afgerekend te worden op hun prestaties(wanprestaties).
In mijn ziekenhuis zijn nog niet zo lang geleden 3 direktieleden de deur uitgestuurd vanwege opzeggen vertrouwen door de OR. Zij vertrokken met 700000 euro de man en een zuto aangeschaft door het ziekenhuis.
Het is dus goed dat er een maatschappelijke discussie loskomt en de politiekl stelling neemt

Zou elje ingehguurd zijn om de aandacht van het onderwerp af te leiden. Het lijkt me duidelijk dat deze bestuurder er alles aan deed om te scoren, goed in beeld te komen en zo veel mogelijk geld te pakken. Dit zonder lasten en met alleen maar lusten. Vind je het gek dat heel Nederland dan boos is als er talrijke doden vallen doordat de aandacht lag op het scoren in plaats van kwalitatief goede zorg te leveren, waarbij het voorkomen van deze ziekenhuisbacterie hoort.
Iedereen die alleen aan zijn eigen succes denkt gaat er ooit aan onderdoor. We zien het overal in de wereld. In het groot en in het klein.

Ja elje, google nog maar een paar uitspraken en geef meteen even de linkjes naar de 2 die je al hebt aangehaald. Het blijft altijd buitengewoon grappig te zien hoe een google-truus zich ineens op allerhande gebieden deskundig waant.
Dat je je overigens blijft afvragen wat er mis is met een vooraf afgesproken gouden handdruk is veel -zo niet- alleszeggend.
You’re missing the point. En blijkbaar heb je moeite met (naam)spelling dan wel ben je dyslectisch. Geen punt, dat overkomt de besten.

die fret die voelt zich terecht aangesproken en denkt met grote woorden dan toch zijn gelijk te krijgen ? bewijzen ten aanzien van de 64 maanden van de CAO ? kijk even naar de uitspraak van de rechtbank Hilversum juli 1999 inzake een kwestie, kijk even naar de uitspraak van de rechtbank Den Haag waar een bestuurder bij betrokken was van september 2006, nog meer ? in het contract van PS stond blijkbaar volgens de informatie van de voorzitter van de RvT een gedwongen vertrek, dus wat is daar mis mee ? niks toch.

@elje
Jij begrijpt blijkbaar niet wat het hebben van bestuurlijke verantwoordelijkheid inhoudt. Hr. Smits heeft ongetwijfeld niet gevraagd om de uitbraak van een multiresistente bacterie maar hr. Smits is (of beter gezegd was) als bestuursvoorzitter verantwoordelijk voor de gehele gang van zaken binnen het Maasstadziekenhuis.
Bovendien blijkt de problematiek al veel langer te spelen dan wat tot voor kort naar buiten is gebracht. Misschien waren er wel andere prioriteiten zoals de verhuizing naar een nieuwe locatie? Dan zijn dus duidelijk de verkeerde prioriteiten gesteld.
En je stelt dat er volgens de CAO Z een maximale vergoeding van 64 maanden salaris kan uitrollen bij een ontslag. Leg er meteen even bij uit onder welke feiten en omstandigheden deze maximale vergoeding kan of door een rechter zal worden toegekend. En geef ook even aan in hoeveel en welke gevallen dit ook daadwerkelijk is gebeurd. Dit staat nog steeds niet in verhouding tot een vooraf afgesproken gouden handdruk ongeacht of er sprake zal zijn van een vrijwillig of gedwongen vertrek.
Je verwijt mij en anderen een gebrek aan kennis? Hilarisch.

jammer dat degenen die zoveel kritiek hebben niet weten hoe het hebben van een bacterie in een ziekenhuis werkt. hebben zij nooit eens met een ziekenhuisbacterie te maken gehad? zo ja dan zouden ze anders piepen. ook deze Paul S. kan hier niets aan doen, je staat met je handen in t haar, en dan weet je niet wat te zeggen. zo ook met hem, en als dat arrogant opgevat wordt is dat niet aan hem maar aan degene die dat zo ziet. een zorgbestuurder onder de CAO ? een fred of is het fret die dat uit ? alsjeblieft niet, want de CAO Z biedt zoveel bescherming voor de werkgever dat er dan sprake kan zijn van grotere bedragen dan deze, besef wel dat de maximale termijn van aanvulling in de CAO Z uit komt op 64 maanden. Dan is het heel netjes dat je bij het aangaan van een contract afspreekt dat het maximale 12 maanden is. kortom bij bovenstaande ontbreekt enige kennis van dit geheel, en dat is bij meer mensen zo, daarom is het schandalig dat op basis van alleen maar getallen iemand zo afgeschilderd wordt.

Ik denk dat strafrechterlijke vervolging voor fouten , grove nalatigheid veroorzaken van dood en schade de beste remedie is voor zowel RVB vz als voor de in gebreken te stellen microbioloog en of andere artsen, als we een keer een heldere veroordeling met schadevergoeding aan getroffenen cq hun nabestaanden kunnen creeeren zal het lakse gedrag van bestuurders en medische professionals hopelijk wel verminderen, pijn in de portemonnee is een probaat middel, er wordt veel te laks omgegaan met de naleving van hygiene regels in ons land, helaas.

Zorgbestuurders vinden zichzelf allemaal te goed voor een CAO loon. Ze willen geen gebruik maken van de CAO en eisen een veel hoger salaris. Hiermee plaatsen ze zichzelf willens en wetens boven de wettelijke bescherming van de CAO. Dat ze vervolgens bij voorbaat ook nog eens een vertrekpremie laten vastleggen is een walgelijk en aanstootgevend meten met twee maten. De lusten zo riant mogelijk en dan ook nog eens de lasten met zo veel mogelijk gemeenschapsgeld afdekken. A priori is het afsluiten van een dergelijk contract een vorm van onbehoorlijk bestuur. Een immorele handelswijze waarin de rol van een raad van toezicht ook dubieus is.

Paul is inmiddels multiresistent en zal zeker weer ergens opduiken

Paul is inmiddels multiresistent en zal zeker weer ergens opduiken

dat vind ik inconsequent: wel verwijtbaar en strafbaar maar geen straf.
Dan zal je overigens ook de RvT en betrokken medici hier in mee moeten nemen. Want maak je de situatie niet meer afhankelijk van zijn ontslag, maar is de beschuldiging verwijtbaar handelen (i.c. nalatigheid)

Dat was inderdaad onkunde. Ik heb het maar even opgezocht en komen uit op artikel 307 WB van strafrecht:
Hij aan wiens schuld de dood van een ander te wijten is, wordt gestraft met gevangenisstraf of hechtenis van ten hoogste negen maanden of geldboete van de vierde categorie
Natuurlijk hoeft hij niet het gevang in, maar het zou een mooi signaal naar bestuurders zijn dat dit niet kan en genoeg om zijn onterechte arrogantie neer te sabelen.
complimenten aan deze man, omdat hij het ziekenhuis uit het slob heeft gehaald zijn natuurlijk volkomen onterecht als dit de gevolgen zijn. Alles wat dan goed is gegaan vervalt in het niets.

tja die hansjek, die kent blijkbaar de CAO niet, dat indien een verpleegkundige gedwongen vertrekt er per dienstjaar twee maanden DOORBETAALDE opzegtermijn in acht wordt genomen, dat is bij S. niet het geval. daarnaast beschuldigen van moord geeft alleen de eigen onkunde aan, is er sprake van direct handelen NEE, is er sprake van verwijtbaar handelen NEE

Nou Rene ik zou zeggen: Op staande voet ontslaan en daarna voor de rechter wegens doodslag. EN Daar hoort geen vertrekpremie bij.
hoe kan je die vent nog complimenten geven, zoals hierboven. Dat er iets mis gaat okey. Dat je dan toekijkt en wacht op een goede afloop: BAH. Dat je je dan uitlaat over de zaak (er zijn mensen die hun naasten missen nu, vergeet dat niet) op de manier waarop hij dat deed is verschrikkelijk. Dat hij niet op tijd heeft ingegrepen is onvergeeflijk.

@ Peter: wat wil je dan? Het contract alsnog openbreken? Prima om je onvrede te ventileren, maar alternatieven lees ik niet. @hansjek: misschien moet de vpk beter onderhandelen? Dat zal niet lukken omdat hij/ zij zich deze positie niet kan verwerven.

Een dergelijke vertrekpremie is absolute nonsens! Onder zijn verantwoording en door zijn gebrek aan leiding zijn al een aantal slachtoffers gevallen en zullen wellicht meerdere volgen. Het is te hopen dat de rol van deze man in de zorg voorgoed is uitgespeeld en hij niet meer slchatoffers kan maken.

Mijn inziens is die vertrekpremie absoluut niet terecht. Trouwens in welk kontrakt van een verpleegkundige wordt bij aanvang van de werkovereenkomst al afgesproken dat ze/hij een jaarsalaris meekrijgt bij misfunktioneren?? Want hoe je het wendt of keert: er is de laatste jaren geen kwaliteit geleverd in het Maasstad ziekenhuis en daar is de direktie verantwoordelijk voor.

Misschien wijs dat Paul nu op stapt, maar ontegenzeggelijk is hij een uitstekend bestuurder geweest de afgelopen jaren die het Maasstadziekenhuis en de problemen van de voorgangers uit het dal heeft getrokken. de grootste complimenten voor zijn aanpak en doorzettingsvermogen , en ………. die vertrekpremie die hij terecht krijgt is wat mij aangaat nog te laag.

Onvermijdelijk natuurlijk, ook al heeft Paul Smits in werkelijkheid misschien niet slechter gehandeld dan de gemiddelde Nederlandse ziekenhuisbestuurder. Ziekenhuisbestuurders wensen zich liever niet met kwaliteit van zorg bezig te houden. Tja, dan kun je pech hebben en voltrekt er zich een ramp. In dat geval moet je wel opstappen want wettelijk is de bestuurder verantwoordelijk. Immers de wetgever heeft zich altijd verzet tegen het zuiver financieel aansturen van een ziekenhuis, en dat wreekt zich nu. Ergens hoop ik dat andere ziekenhuisbestuurders hiervan zullen leren.