Het is voor mij onbegrijpelijk dat de NVvP zo afwachtend is, waarom niet de frauderende psychiaters bijv. schorsen. De symboolwaarde kan groot zijn. De NVvP is een beroepsbelangenvereniging, niet alleeen wetenschappelijk gericht, net als alle andere medische specialisten verenigingen, dus waarom mijnheer Niessink doet de psychiatervereniging dan zelf niet aangifte bij de tuchtrechter, die mannen lijken het vak toch te schande hebben gemaakt!

Hoe is het mogelijk? Omdat het niet wettelijk verboden is. De norm lijkt vaak te zijn : ‘wat niet verboden is mag’alsof dat een goede regel zou zijn. Maar iemand die verdacht wordt van fraude kan inderdaad een groot ethisch probleem hebben, echter de wet zal het schip moeten doen keren. Trouwens, de vereniging voor psychiatrie kan iemand wel royeren maar dit heeft geen effect op de bevoegdheid, de nvvp is niet meer en niet minder dan een beroepsvereniging. Interessant trouwens, ik dacht dat er 2 turkse psychiaters gepakt waren, maar er is dus ook een autochtoon bij. Naar ik aanneem heeft Justitie wel wat middelen in beslag genomen bij de vermoedelijke fraudeurs, en om de man nu een uitkering te laten genieten…, laat hij zich nu maar eens met werken rehabiliteren en eventueel terug betalen. Hopenlijk gaat het justitiele traject niet al te lang duren maar ja, ook justitie wordt getroffen door bezuinigingen.

Geachte heer Niesink, dank voor uw reactie. Jos G. is inderdaad nog niet veroordeeld (behalve dan door mij in deze blog). Ik begrijp dat u en uw organisatie de uitspraak van de rechter afwachten. Maar er loopt wel een strafrechtelijk onderzoek tegen hem. Ik vind het vreemd dat een verdachte ‘gewoon’ door kan behandelen voordat er een uitspraak is van de rechter over zijn schuld of onschuld.

Beste Wouter, als… Psychiater Jos G. Al veroordeeld zou zijn, had je een punt. Nu bezondig je je aan het veroordelen van een psychiater en mens, voordat deze schuldig is bevonden. Dat zijn we in ons land niet gewoon en werp dat verre van me.
Wel kan ik je namens de Nederlandse Vereniging voor Psychiatrie zeggen dat wanneer een psychiater strafrechterlijk wordt veroordeeld voor een delict gepleegd tijdens het uitoefenen van zijn functie, dat voor ons aanleiding is tot royement over te gaan. Maar beter nog zou het zijn als het Openbaar Ministerie niet alleen een strafrechterlijk traject, maar ook een tuchtrechterlijk traject zou starten. Dan zou een strafrechterlijke veroordeling gepaard gaan met een tuchtrechterlijke, hetgeen in serieuze gevallen tot doorhaling in het specialistenregister zal leiden, waardoor het vak niet meer kan worden uitgeoefend.

Erg eens met Maarten! Artsen worden erg goed beschermd, vooral door elkaar.Bloedstollend verder lezen kan: op de site van de Consumentenbond (medische missers) en op SIN-NL.

Misschien kan Wouter ook eens een belrondje over de ontslagbescherming van specialisten doen (ontbinding toelatingsovereenkomst). Dan zal hij leren dat falende artsen niet alleen vanuit de privacywetgeving worden beschermd. Geen enkele beroepsgroep wordt zo goed beschermd als artsen (of het moeten enkele rechters zijn die voor het leven zijn benoemd, maar daar is een goede reden voor).

Dit is nou een situatie waarbij de zorgverzekeraars hun contract met een behandelaar kunnen opzeggen wegens wanprestatie. Zij zijn zelf ook een benadeelde partij. Ben benieuwd of men dat durft!

Dit is een vorm van klasse justitie.Mensen die ons zorgstelsel ondermijnen moeten veel harder aangepakt worden.Deze witte boorden criminaliteit is voer voor de populisten.

waarom vier keer, monique?
Je schrijft het heel correct, Wouter, Jos G. is door het OM aangeklaagd. Maar hij bestrijdt die aanklacht en is nog niet veroordeeld. Jij lijkt hem echter al wel te hebben veroordeeld.
Maar je verontwaardiging is ook wel terecht. Hoe kan het dat iemand die onder zulke zware beschuldiging staat, in de gelegenheid is zijn praktijk te hervatten (en daarmee misschien zijn praktijken)? Enerzijds roept dit de vraag op, of er nog patiënten zijn die door deze man behandeld willen worden (kennelijk, anders was er geen basis voor zijn praktijk) en hoe worden hun declaraties nog vergoed? Ik kan me voorstellen dat verzekeraars in de aanhangig gemaakte zaak aanleiding zien om het uitbetalen van vergoedingen aan de verdachte op te schorten. Wat dan natuurlijk wel de vraag oproept wat daarvan de gevolgen zijn voor diens patiënten.
Belangrijker is natuurlijk eigenlijk de vraag of en hoe de door het OM geconstateerde misdrijven in de toekomst voorkomen kunnen worden. Over het vertrouwen dat daarvoor nodig is zou ook de beroepsgroep zich moeten uiten.

dat is nederland op zijn smalst!!
De criminelen mogen ook al niet meer getoond worden….criminaliteit word nog steeds hier BELOOND!!!