@erik: Erik kijk eens op de website van de sionsberg (www.pasana.nl), daar staat toch heel duidelijk dat men geweldige kwaliteit levert op dit gebied. Misschien kan het bij sommige zaken goed zijn om veel operaties uit te voeren, maar dat is ook lang niet altijd objectief. Natuurlijk met bijvoorbeeld autorijden moet je uren maken, maar ik heb liever een specialist die weinig operaties uitvoert en ze goed doet als iemand die er de wereld doet en vaak de fout in gaat. Het bekijken van dit soort zaken per ziekenhuizen is trouwens ook niet eerlijk, want de mensen die dit soort operaties in Dokkum in lagere aantallen uitvoeren verrichten dezelfde operaties ook in andere Friese ziekenhuizen (mn MCL in leeuwarden volgens mij), maar daar houden die gasten van het CZ geen rekening mee. Dus je moet geen oordeel vellen als je inhoudelijk niet weet hoe het zit. Of werk jij soms ben cz?

Toch doet de lijst van CZ mij erg denken aan de lijst van de beste ziekenhuizen: het is maar net hoe je het meet. Het aantal operaties kan iets zeggen over de kwaliteit van de verrichting, maar er horen meer criteria te zijn en deze zijn, voor zover ik het in de pers ben tegengekomen, niet genoemd. Ziekenhuis Alysis stond op de lijst van de beste ziekenhuizen 2010 van het AD op plaats 15, het kleinere Ziekenhuis annex verpleeghuis Zevenaar staat hoger, ik dacht plaats 5. Ik moet ook denken aan de uitspraak van Prof. Parkinson (Londen, 50-er jaren): cijfers kunnen niet liegen, maar leugenaars kunnen wel cijferen. Ik wil niemand ergens van betichten alleen maar benadrukken: cijfers zeggen lang niet alles, allen maar een deel, maar wat voor deel?

Deze percentages zijn sterk afhankelijk van het aantal uitgevoerde operaties (volume) per chirurg en per ziekenhuis!!! Zo geldt het ook voor andere carcinomen.

Een slokdarmresectie is een zware ingreep en gaat gepaard met een aanzienlijke morbiditeit (ziekte
naar aanleiding van de operatie) en mortaliteit (overlijden als gevolg van de operatie). Er is een grote
spreiding in de resultaten van de behandeling tussen verschillende nationale en internationale
ziekenhuizen. Het optreden van een locaal recidief (terugkomst van de tumor) komt voor in 30 tot
75% van de patiënten en de 5-jaars overleving varieert van 14 tot 40%. Deze percentages zijn sterk
afhankelijk van het aantal uitgevoerde operaties (volume) per chirurg en per ziekenhuis.

Kwaliteit = wanneer de klant tevreden is.
M.a.w. de klant/patiënt ervaart de kwaliteit van het gehele zorgproces. Het eindoordeel van de klant zou dus doorslaggevend moeten zijn en op basis hiervan kan er op (sub)gebieden een oordeel gegeven worden d.m.v. bijv. een rapportcijfer. Heel simpel, heel transparant.

het is zeer zorgelijk dat een zorgverzekeraar, op basis van eigen bevindingen dus een zorgverlener aan de schandpaal kan nagelen… dit lijkt me meer een pressiemiddel voor nieuwe onderhandelingen.

Dat is helemaal niet bewezen Erik. Je hebt ook ziekenhuizen die dit soort operaties afraffelen, dan heb ik liever een klein ziekenhuis die alle aandacht heeft, duidelijk uitlegt en niet alleen aan de centjes denkt. Jammer dat CZ dat niet doorheeft en dat jij ook niet verder kijkt erik.

Denk je niet dat er bij CZ artsen zitten? Bij alle zorgverzekeraars zijn medische specialisten ingehuurd om adviezen te geven. Het is een feit dat er een significante relatie zit tussen het aantal uitgevoerde operaties en de kwaliteit. Het is aan de zorgverzekeraar om voor haar verzekerden de beste zorg te vinden. Ik vertrouw erop dat mijn zorgverzekeraar dat doet. Ik wil weten welke ziekenhuizen dat zijn. Een medisch specialist zal nooit van zijn of haar ziekenhuis of van zichzelf zeggen dat de zorg niet goed is. Het gaat overigens niet alleen over de medisch specialist, maar het hele team.

@Gerard: kwaliteit is zeker de verantwoordelijkheid van specialisten. Echter pakken vele deze verantwoordelijkheid niet voldoende op. Er zijn voorbeelden te over dat specialisten elkaar de hand boven het hoofd houden. Transparantie en bespreekbaarmaken van fouten is nog steeds een groot taboe. Ik ben zeer blij met deze actie van CZ. Eindelijk eens war beweging. En net zoals het Maasziekenhuis in Boxmeer: pak die handschoen op en stop met het alsmaar verdedigen en bagataliseren.

Jaap, geef dan eens aan hoe ziekenhuizen volgens jou dan wel beoordeeld moeten worden? Ten slotte wil patiënt en zorgverzekeraar (beide betalers van de aangeboden zorg) weten wat ze krijgen.

De ziekenhuizen zijn niet tevreden over methode CZ. Ze willen zelf bepalen wat kwaliteit is. Waarom doen ze dat dan niet? Omdat je dan aan de portemonnee komt van ziekenhuizen en specialisten. Ze proberen het wel. Maar onderling komen de ziekenhuizen er niet uit omdat kwaliteit bepalen ook betekent dat bepaalde ziekenhuizen onvoldoende kwaliteit leveren. Dan gaat het ergens zeer doen. Zoals Frank Kalshoven zaterdag in de VK zei: ‘de zorgverzekeraars zijn de gesel van de gezondheidszorg’. Dat vind ik een goede kwalificatie.

Slotervaart heeft groot gelijk: Kwaliteit moet bewaakt worden door specialisten: Dus de Inspectie v/d Gezondheidszorg of de beroepsgroepen zelf. Zeker niet de zorgverzekeraar!
Kwaliteit v/d zorg is verantwoordelijkheid van medisch specialisten, NIET van managers.
Wie denkt CZ wel dat ze zijn (en waar de beste dokters werken) ?

CZ moet zich schamen. Aysel, zet hem op en pak die bende aan.

Precies René, ik denk dat De Sionsberg juist heel bewust een beperkt aantal operaties uitvoert, om de cliënten meer aandacht te kunnen geven en zo nauwkeurig mogelijk te kunnen werken. CZ oordeelt vanuit een ivoren toren, die vrouw die namens CZ altijd als een wijsneus in beeld verschijnt op tv weet van toeten nog blazen, maar oordeelt wel. Ik weet niets van landbouwmechanismen, dan heb ik daar ook geen oordeel over. Die mevrouw van CZ weet niets van zorginstellingen, maar oordeelt wel. Extreem gevaarlijk! En dom bovendien.

je kunt toch kwantiteit niet als kwalitatieve norm hanteren?

Dat is toch onzin, Erik. Nogmaals: lees het persbericht eens op de site van pasana. Bij de sionsberg worden kwalitatief uitstekende operaties uitgevoerd, het aantal vind ik niet zo spannend. Ik laat mijn auto ook liever repareren bij iemand die 10 reparaties uitvoert maar ze alle 10 perfecto uitvoert als bij iemand die 100 reparaties uitvoert maar dat bij de helft daarna de auto niet meer start. Aantal is geen kwalitatiefindicator!!

Waarom is dat te gek voor woorden? Als ze te weinig van die operaties uitvoeren, dan moeten ze dat niet doen. Mensen willen best een stukje reizen als ze elders betere zorg krijgen. Helemaal eens met CZ!!

Beste De Jong: het is toch te gek voor woorden dat een klein ziekenhuis als dat hier vlakbij, in dokkum, alleen omdat ze te weinig operaties uitvoeren op de “zwarte” lijst komen. Bij CZ zitten bestuurders die niet verder kijken dan hun neus lang is. Daar mag men best kritisch tegenin gaan. U leeft in een droomwereld met uw eigen goedkope reactie.

Wat een goedkope reactie van Aysel Erbudak: ‘De verzekeraars hebben hele andere belangen, namelijk het maken van winst. Zo’n bedrijf kan niet op kwaliteit selecteren.’ Ten eerste: CZ is een verzekeraar zonder winstoogmerk, net als Menzis bijvoorbeeld. Alle winst gaat dus niet naar aandeelhouders, maar naar innovatieve zorgprojecten of in het zo scherp mogelijk houden van de premie. Ten tweede: waarom kan een zorgverzekeraar geen kwaliteit beoordelen? Voldoende indicatoren zijn er zo langzamerhand voor borstkanker. Ten derde: dít is nu juist de rol van de zorgverzekeraars: het inkopen van zorg betekent de hoogste kwaliteit tegen het scherpste tarief. Een universele wet die geldt in alle situaties. Erbudak weet dit natuurlijk ook, maar probeert haar huid zo duur mogelijk te verkopen. Gelijk heeft ze, maar geen hypocrisie meer graag over de ideologie van de zorgaanbieder en de zogenaamde winstgedrevenheid van zorgverzekeraars!

dat kun je nu wel zo zeggen, johan, maar als een arts te weinig operaties uitvoert is hij toch niet bekwaam om dergelijke operaties uit te voeren?

De lijst van CZ deugt niet. De Sionsberg scoort uitstekend, lees maar eens even het nieuwsbericht op de site http://www.pasana.nl, waar de sionsberg onder valt. Het CZ is een achterlijke zorgverzekeraar, mij zijn ze voorgoed kwijt. Go Erburak!

CZ geeft klip en klaar de kwaliteitsnormen aan. Ze tonen alleen zwakke knieën door SLZ in eerste instantie als niet gecontracteerd te kwalificeren en dit als puntje bij paaltje komt af te zwakken naar kan beter.
Ik vind dat CZ geen zaken meer moet doen met SLZ: een vieze tent, waar ik geen patiënt enkele benadeling toewens,

het is niet aan CZ om te bepalen wat kwaliteit is; met deze zet hebben ze bewezen obv arbitraire criteria en ook helaas dus in dit geval slecht onderbouwde criteria verregaande besluiten te willen nemen die het publiek belang kunnen beschadigen. CZ begeeft zich op zeer gevaarlijk terrein. Hoofdelijke aansprakelijkheid aub voor Vermeeren en zijn club.

CZ wees niet niet bevreesd: 95 % van de rechtszaken gaat Aysel het schip in.Wat ze doet is aandacht zoeken. Alle aandacht is meegenomen.Ik ben er van overtuigd dat jullie winnen op alle punten.

CZ heeft er een nieuw lid bij, ik heb me net overgeschreven wie volgt?

Erbudak en Misleiding .Ik vind dat DE combinatie. Hier toont ze weer een staaltje “de beste verdediging is de aanval . We hebben hier te maken met een manipulator pur sang.CZ ga ervoor!

Erbudak en meetmethodes laat me niet lachen. Zelf de kluut bedonderen en dan naar de rechter stappen: uiteindelijk komt hoogmoed voor de val.