Het merendeel van de ziekenhuisbestuurders vindt de publicatie van sterftecijfers niet belangrijk voor de reputatie van het ziekenhuis. Dat blijkt uit onderzoek van Zorgvisie en Bureau Hofkes Reputatiemanagement. Het onderzoek wordt gepubliceerd in Zorgvisie Magazine dat vrijdag verschijnt.
De onderzoeksuitkomst is opmerkelijk omdat af
Meten is niet altijd weten. In het academisch ziekenhuis in de regio worden heel veel oudere patienten niet meer geopereerd. Deze patienten krijgen (door een chirurg) goed geinformeerd over de risico’s in ons ziekenhuis toch nog een kans door de operatie uit te voeren. Stel dat door deze weloverwogen risico’s te nemen, het sterftecijfer voor deze ingreep in ons ziekenhuis groter zou zijn als in het academisch ziekenhuis? Wie is dan beter? Het ziekenhuis wat patienten wegstuurt om de cijfers goed te laten zijn?
Het is appels met peren wat veelal vergeleken wordt…
Ik vind het leuk dat de vorige reactie’s aangeven dat meten weten is, maar wordt er wel echt gemeten? En hoe kan de patient de resultaten van bijvoorbeeld een operatie voor slokdarmkanker beoordelen op kwaliteit? Nee ik verwacht niet dat de patient goede informatie krijgt om echt een zinnige beoordeling te kunnen maken.Wie heeft het antwoord?
Meten is Weten. De Client bepaald. Laten we het zo houden.Kwaliteit gaat boven alles. Dat verdient zichzelf terug.
ik meen zeker te weten dat de patient eerstens en bovenal naar het ziekenhuis gaat vanwege de kwaliteit van de DR.
(Hoewel het begrip en definitie van kwaliteit multiintepretabel is, jammer genoeg)
De Dr staat ali kwalitata qua centraal..
Nu de (ziekenhuis) wereld open ligt door o.a.het adagium Meten is Weten wordt alles geleidelijk aan inzichtelijker.Volg recent de turbulentie in Scheper Ziekenhuis Emmen.