En met het ergste bedoel ik een andere agenda dan waar Abvakabo open over is. Dat is altijd het meest vermoeiende in de omgang met andere mensen en ook hetgene waar knallende ruzies over ontstaan als de anderen dat merken want het is respectloos in de onderlinge bejegening. De venijnigheid van de andere vakbonden richting de Abvakabo doet vermoeden dat Abvakabo vaker met dat bijltje hakt en dus niet helemaal recht door zee is. Deze verklaring duidt daar ook op, maar al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt het wel. Dus de waarheid komt ook hier vanzelf boven drijven.

@Boers
U doet alsof de verklaring van de Abvakabo iets toevoegt. Maar het gekke is dat de Abvakabo niets uit wil leggen, Actiz en de andere bonden doen dat wel. Abvakabo kan toch niet serieus menen dat volwassen mensen met hun nietszeggende verklaring akkoord gaan? Welke andere teksten dan? Waarover dan?
Dat komt in bovenstaande reacties wel aan de orde, en daarom voegt uw reactie niets toe behalve een dedain voor lezers en hun intelligentie. Juist omdat Abvakabo zo vaag formuleert doet dit bij intelligente mensen het ergste vermoeden, want waarom zeggen ze niet gewoon waar het op staat? Man en paard noemen?

Lees voor de volledigheid ook de reactie van Abvakabo: Nadat het cao akkoord is gesloten, moeten de teksten van het akkoord omgezet worden in teksten die in het cao boekje komen. Actiz heeft hier een voorstel voor gedaan. Echter, Actiz formuleerde sommige gemaakte cao afspraken opeens anders. Abvakabo FNV stelt: afspraak = afspraak. De teksten in het cao akkoord zijn afgesproken en daar staat ieders handtekening onder (en is iedereen dus juridisch aan gebonden) dus laten we daarbij blijven. Abvakabo FNV stapt dus zeker niet uit de cao en staat volledig achter het cao akkoord.
Lees hier meer: http://www.fnvvoorzorg.nl/nieuws/2014/12/05/abvakabo-fnv-stond-en-staat-achter-cao-vvt-akkoord/

@Gorrit Smit
Nee, dat kende ik niet en is inderdaad schrikken. Anderzijds is het bekend dat Actiz en de vakbonden veel samen hebben opgetrokken als het gaat om de instellingen steeds meer geld bezorgen. Je zou haast denken dat de vakbonden aandelen in Actiz en co hebben:-)
Maar goed, beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Vakbonden zijn niet op de wereld om instellingen te spekken en om toe te staan dat die een opslag van honderd procent of meer over werknemers eisen. En erger nog, dreigen met ontslagen naar de werknemers als vakbonden daar niet aan mee doen.
Een AMVB daarover kan dan ook echt niet. Misschien dat dit gedoe de vakbonden dwingt tot een visie op het graaien van instellingen en in hoeverre men dat maar pikt en maar als het schoothondje van de instellingen samen telkens bij de politiek actie voert voor meer geld. Dat verdwijnt toch maar in de zakken van de instellingen en past niet bij de slogan dat geld voor de zorg naar de zorg hoort te gaan.

@ Onderzoeker Kent u het ABVAKABO rapport ‘ Top 50 gemeenten & Thuiszorg’ van februari 2014 (vast nog wel te vinden op internet) ?
Daarin wordt gesteld dat, op basis van onderzoek van ABVAKABO en Price-Waterhouse Coopers, de kostprijs voor huishoudelijke zorg € 24,50 is (blz. 6).
Op dezelfde bladzijde wordt gesignaleerd dat de tarieven varieerden tussen de € 15,85 en € 23,- met daarnaast enkele positieve uitschieters.
De noodzakelijke AmvB moet er voor zorgen dat ‘alle gemeenten in hun inkoopbeleid de nieuwe loonschaal wordt gehanteerd’, zoals dat in het ook door ABVA ondertekende akkoord staat.
De ABVA hoeft overigens niet meer te tekenen, dat hebben ze al gedaan.
Tot slot; BTN (Brancheorganisatie Thuiszorg Nederland), de andere werkgeversorganisatie , heeft dezelfde insteek als Actiz ( zie hun website).
Hopelijk komt er snel een eind aan dit gedoe, want een nieuwe loonschaal is noodzakelijk ( daar zijn we het over eens ).

rest van de reactie:
Moet een vakbond nu werkelijk tekenen voor zo’n vorm van uitbuiting en werkgevers helpen met hun onderlinge prijsafspraken hierin? En in het buitensluiten van goedkopere aanbieders waar mogelijk veel minder aan de strijkstok blijft hangen? En waar mogelijk dus hogere lonen en betere omstandigheden mogelijk zijn?
Een vakbond is er niet voor de geldelijke belangen van werkgevers, en zeker niet voor prijsafspraken, kartelvorming en monopolie binnen de gevestigde orde. Elk normaal denkend mens zal het pure uitbuitingen vinden wat de instellingen nu willen, en dat zij zo ontzettend veel geld in eigen zak steken. Want stel nu dat een instelling een werknemer meer gaat betalen en doe eens gek, het zou € 12,50 bruto worden. Dan nog steekt de werkgever bijna de helft in zijn zak!
Als de tekst hierboven klopt – waarvoor dank – dan heeft Abvakabo inderdaad – zoals zij zelf ook zeggen – niet getekend voor een minimumtarief. Er is getekend voor kostendekkend dus dat betekent loon voor de werknemer plus een bescheiden opslag en werkgevers die in die opslag concurreren teneinde WMO-contracten te krijgen. En niet dat zij samenspannen voor een hoge prijs die zij toch niet aan werknemers doorspelen.
Goed gedaan dus Abvakabo. Misschien niet eens met opzet, maar het is toch goed. En de andere vakbonden hebben dit misschien ook niet eens doorzien, maar vermoedelijk zullen zij zich toch nu ook nog wel eens achter de oren krabben, toch?

Dank voor deze relevante informatie. De formulering was dat dat gemeenten tarieven moesten gaan hanteren die kostendekkend zijn, zodat men ook deze CAO kon betalen.
Maar tegelijkertijd is bekend dat Actiz een enorme opslag wil binnenhalen over de huishoudelijke hulpen. Het kabinet heeft extra geld gegeven voor huishoudelijke hulp en veel gemeenten zetten dat in door middel van ‘dienstencheques’. Er circuleren diverse rekenvoorbeelden op internet maar over het algemeen wordt uitgegaan dat gemeenten ongeveer € 23,- moeten betalen voor een uur huishoudelijke hulp. Echter, daarvan komt maar ongeveer € 10,- bij de werknemer! En dat is dan ook nog bruto, dus er blijft maar ongeveer € 7,00 over. Tot overmaat van ramp is deze oplossing ook nog eens tijdelijk, daarna worden de huishoudelijke hulpen alsnog ontslagen.

@ Onderzoeker: het gaat om de volgende tekst over de loonschaal van huishoudelijk medewerkers uit het ( ook door ABVA ondertekende ) akkoord;
‘Om de kosten van het opnemen van deze schaal in de algemeen verbindend te verklaren CAO
VVTte kunnen dragen is het noodzakelijk dat deze nieuwe schaal ook door ALLE gemeenten in
Nederland bij hun inkoopbeleid wordt gehanteerd. Om deze reden wordt de invoering van deze
afspraak afhankelijk gesteld vande inwerkingtreding van een Amvb van het Kabinet op korte
termijn. Hierin dient te worden bepaald dat de vaststelling van Wmo tarieven voor Wmo
(gefinancierde) voorzieningen is gebaseerd op de kostenbepalende factoren, waaronder de CAO-
VVT. Deze Amvb dient betrekking te hebben op nieuwe overeengekomen contracten tussen
gemeenten en Wmo aanbieders per 1 januari 2015 die op of vanaf die datum worden vastgesteld
respectievelijk in werking treden.’
Als dit kartelvorming is, dan heeft de ABVA daar al voor getekend.
De discussie gaat dan ook over de vraag waar een ( eventuele) AmvB aan moet voldoen. Komt er geen AmvB, of een onvoldoende dan gaat de nieuwe loonschaal niet door voor HH medewerkers.

Abvakabo kan toch niet instemmen met kartelvorming? Dat zou een economisch delict zijn, het lijkt erop dat de andere bonden zich dat niet realiseren.
Abvakabo is nooit voor marktwerking in de zorg geweest maar nu dit dan toch zo is, dan kan er toch niet van de vakbond verlangd worden dat die akkoord gaat met de meeste verfoeilijke vorm van ‘marktwerking’ die er is? Namelijk die van kartelvorming, monopolies en prijsafspraken?
De zorgverzekeraars liggen daar momenteel voor onder vuur, hun houding naar DWS riekt naar prijsafspraken en zodoende burgers teveel laten betalen. Abvakabo zou wel gek zijn als zij nu hetzelfde pad inslaan met Actiz, en dat notabene als vakbond.
Het gaat erom dat Actiz een goed tarief betaalt voor de medewerkers, dat is in de CAO afgesproken en daar gaat een vakbond over. Maar toch zeker niet over hoeveel opslag instellingen daarover kunnen rekenen en in eigen zak kunnen steken? En hoe instellingen concurreren of zoals in dit geval weigeren te concurreren?
Nee, marktwerking is al erg genoeg. Heel goed dat Abvakabo het niet nog erger wil maken met deze geperverteerde vorm van marktwerking en hopelijk komen de anderen bonden ook tot dit inzicht. En trouwens, een overheid die kartelvorming toestaat en concurrentie buitensluiten?
En zodoende mee doet aan een economisch delict via een AMVB?
Ze zouden daar wel gek zijn, en als ze al zo gek zijn geweest is het goed dat Abvakabo nu aan de bel trekt.

Begrijpelijk dat de bonden reageren, echter feit is dat er mbt huishoudelijke hulp/service nu eenmaal een verschuiving plaatsvindt van het publieke naar het private terrein. Waarschijnlijk blijft er een stukje ondersteuning van kracht voor de minima met een intensieve zorgzwaarte. Maar de kans in deze discussie ligt bij de private dienstverlener; deze sector zou deze mensen kunnen overnemen en opnieuw inzetten in het kader van wonen en nazorg scheiden. Of wanneer de zorgondernemer naast de zorg een nieuwe rechtsvorm opricht voor wonen en/of dienstverlening, en deze medewerkers vanuit een andere CAO weer aanneemt.
Wellicht heeft het meer zin om op korte termijn op een ander niveau aan tafel te gaan en met sociale partijen (brancheverenigng, Woninginvesteerders, serviceleveranciers, juristen en accountants) het publieke verlies te nemen en nieuwe legitimatie te zoeken om de transitie in goede banen te leiden. Om zo het overschot aan lagergeschoold zorgpersoneel opnieuw in te zetten bij mensen met een lagere ZZP, die in op particuliere basis in het zorgcentra blijven wonen en aanvullend huishoudelijke hulp inhuren.
Win-win-win (kwetsbare burgers, medewerkers en maatschappelijk gewin) is mogelijk wanneer er de ferme wil is om de puzzel fundamenteel opnieuw te leggen. Indien de noodzaak op dit niveau niet door alle partijen wordt erkend blijven dergelijke onderhandelingen ”gerommel in de marge”. En daar schiet die medewerker op langere termijn niet veel mee op.