Zorgverzekeraar Achmea is op geen enkele wijze betrokken bij de schorsing van bestuurder Aysel Erbudak van het Amsterdamse Slotervaartziekenhuis. Dat schrijft artsenvakblad Medisch Contact vandaag.
Erbudak werd afgelopen vrijdag op non-actief
‘Achmea niet betrokken bij schorsing Erbudak’
Doorgaans werden gemeentelijke initiatieven op het gebied van de gezondheidszorg
door de keten-patners niet gewaardeerd(vgl. Leeuwarden met het Triotel : de organisatie gotspe van de jaren 70) Zo ook in Amsterdam: te veel RIAGG en som. bedden, dus volop tijd om ruzie te maken over de crisisdienst . In Amsterdam gaat het dus nooit over de broodnodige beddenreduktie, maar wel in het Noorden van het land en onder de grote rivieren hebben ze ook niets te klagen.
Interessante en vermeldenswaardige reactie van Prof. Kreis, chirurg, op Medisch Contact:
‘ Schram overleed eind vorig jaar. Mogelijk dat de commissarissen zich gesteund weten door de ‘erven Schram’.’ We zijn hier aangeland in het script van een goedkope Amerikaanse ziekenhuis-soap. Met dank aan het huidige politiek-bestuurlijke klimaat. Dit is dus de toekomst van onze gedereguleerde ziekenhuiszorg, die eens tot de wereldtop behoorde.’
Als de Raad van Commissarissen haar werk goed heeft gedaan, dan is er contact geweest met Achmea voorafgaand aan de schorsing waarbij de vraag is voorgelegd: ‘Als wij mevrouw Erbudak zouden schorsen, zouden wij dan de contractonderhandelingen weer kunnen hervatten?’ Op die vraag heeft Achmea positief geantwoord anders was mevrouw Erbudak nu niet geschorst.
Is die vraag via de formele wegen gesteld, en heeft Achmea officieel geantwoord? Natuurlijk niet. Kan het ook zijn dat de vraag niet is gesteld? Ja, indien Achmea op andere wijze heeft duidelijk gemaakt dat de gesprekken weer kunnen worden hervat wanneer Erbudak uit haar functie zou zijn ontheven. Is het mogelijk dat de Raad van Commissarissen zonder deze informatie handelde? Niets is uit te sluiten, maar een prive telefoontje kost niets en geeft wel de benodigde zekerheid.