Als farmaceut heb ik de laatste jaren op symposia en congressen steeds gespeurd naar beinvloeding. Van de sponsors, de sprekers, de organisatoren. Wie stelt het programma vast en waarom. Dat vond ik erg leerzaam speurwek. HUN beinvloeiding is MIJN verantwoordelijkheid. Let wel: ook anderen dan de Farmaceutische Industrie willen mij beïnvloeden !! Ik vind het onderzoek daarom een beetje dom en zeker niet wetenschappelijk.

Schitterend .De igz stuurt een paar afvinkers naar een symposium om te controleren op nietomschreven , maar wel GELDENDE reclameregels ????? Waren deze igz-etters ook als zodanig HERKENBAAR , en hadden ze hun eigen boterhammetjes bij zich of mochten ze meelunchen met de sponsors ??? En na afloop ook nog een ……….?
Deze igz bewijst echteeuwigheidswaarde te hebben !!! Melkert zal trots zijn op deze banen !

Nu eens met Nefarma: er blijkt eigenlijk weinig mis maar igz moet zo nodig nog wat zeggen. Het igz is een slappe organisatie met weinig adequaat reagerende medewerkers, uiteraard bijna allen niet medici/vooral juristen.
En Rob, hoe maakt jij je keuze in de supermarkt? Alleen huismerken van de aldi en lidl?

De invloed van de farma is niet te controleren met regels. De marketingbudgetten zeggen alles. Dat geld wordt niet uitgegeven aan sponsoring voor het algemeen belang. Dit geld moet een gezonde return on investment opleveren. Met andere woorden: dat geld moet leiden tot beïnvloeding. Kortom controles zijn en blijven nodig en lopen eigenlijk altijd achter de feiten aan. Pas als de marketingbudgetten afnemen wegens gebrek aan effectiviteit, dan is de controle voldoende.