Ik dacht dat eerste indrukken altijd belangrijk waren bij sollicitatiegesprekken. Hoe is deze man zonder enige uitstraling dan ooit door de sollicitatieprocedure gerold?

@Patrick: Ik heb ook geschreven dat de RvB hoofdverantwoordelijk is. Echter: een simpele personeelsadviseur hoort zoiets nooit te vragen, dit zijn functionarissen die het loongebouw moeten bewaken en deze man heeft zelf willens en wetens hier zichzelf bevoordeeld. Hij heeft – en dan zeg ik het heel genuanceerd – boter op zijn hoofd. Bovendien heb ik vernomen dat de man erbarmelijk functioneerde.

Het zou je sieren Klaas om de toelichting die hierboven gegeven is, eens goed tot je door te laten dringen. De toenmalige RvB heeft deze overeenkomst kennelijk goedgekeurd. Daar moet je zijn met je commentaar.

Clemens Guppertz, maar dat heeft al met naam en toenaam in de Friese media gestaan, al stond daar weer geen foto bij. Meneer Guppertz kunnen we beter meneer Graaitgraag noemen.

Als je de bestandsnaam van de foto bekijkt zie je hoe de beste man heet.

Ik vind dat dat onderdeel van zijn taak als personeeladviseur was. Een personeelsadviseur hoort in schaal 50 of 55 volgens mij conform de FWG en beslist niet hoger. Een salaris van meer dan 6.000 euro per maand is bezopen. Als ik de foto zo zie snap ik ook wel waarom hij dat traject niet goed heeft afgemaakt, het lijkt me nou niet de meest slimme man. Al hoewel, als je dat soort belachelijke afspraken er doorheen krijgt dan kun je idd de verantwoordelijke RvB beter verantwoordelijk houden, maar deze man moet zich blijven schamen dat hij het uberhaupt gevraagd heeft. Ik ben manager van het facilitair bedrijf bij een zorginstelling en zit in schaal 65, ons hoofd p&o ook, onze adviseurs op p&o-gebied zitten in 50 of 55, daar wil ik vanaf zijn. Maar deze man is een ordinaire profiteur. Hoe durf je zulke garanties te eisen en hoe komt een bezopen RvB erbij dit toe te kennen. Er zal geen weldenkende bestuurder deze profiteur nog aannemen.

@Maarten: de man wordt in de publieke opninie als een profiteur weggezet. Ik vind dat Zorgvisie daar aan meewerkt door zijn foto te publiceren. Ik wil ze oproepen die weg te halen. Hij is destijds ingeschakeld als intermediair in een conflict tussen raad van bestuur en medische staf, waarvan op voorhand bekend was dat het tot ontslag zou (kunnen)leiden. De raad van bestuur wilde daar zelf zijn handen niet aan branden, maar vond het blijkbaar zò belangrijk dat het werd opgelost, dat ze er een veel te riante garantieregeling voor over had. Dan moeten ze niet achteraf moord en brand schreeuwen. Een ziekenhuisbestuurder wordt ondermeer zo goed beloond omdat hij goed moet nadenken over de consequenties van zijn beslissingen, juist op lange termijn.

@Maarten: omdat de hele goegemeent over hèm heenvalt en er nu ook nog eens een foto wordt geplaatst. Volgende stap is dan een item op een van onze campingzenders op tv. Bij wijze van spreken dan.

@Jaap.. als je het verstandig van deze man vindt dat hij vooraf goede afspraken maakt waarmee je feitelijk stelt dat hij het goed gedaan heeft; Waarom is het dan schandalig dat er een foto van de betrokken persoon bij het artikel staat?

@klaas: hij heeft er toch vanaf 2002 tot 2009 gewerkt… Als je er zo lang zit heb je niet opeens “hopeloos gefaald”
Het ziekenhuis heeft zelf geslapen. Een inkomensgarantie van 15 jaar is niet van deze tijd. De 180.000 euro was naar mijn bescheiden mening al ruim betaald. Immers de man kan toch nog steeds werken? is niet arbeidsongeschikt toch? Dus na een sabbatical van 1,5 jaar gewoon weer aan het werk dan. Vort!

Ik vind helemaal niet dat deze adviseur zich moet doodschamen: het is heel verstandig om vooraf goede afspraken te maken voordat je als adviseur voor een onmogelijke opdracht wordt ingeschakeld, met een hoog afbrand- en ontslagrisico. Degene die echt aan de digitale schandpaal zou moeten worden genageld is de bestuurder die deze overdadige afspraak heeft toegekend. Het is een belachelijke termijn, maar als je dat hebt beloofd moet je het ook uitkeren.
Ik vind dat de zwarte piet bij de verkeerde persoon wordt gelegd en ik vind het schandalig dat hier die foto is geplaatst.

Ik vind dat hij wel wat sipjes kijkt voor iemand die € 1,3 mln. toegewezen heeft gekregen…
Een sappig interviewtje met deze man (hoe heet hij ?)over o.m. de besteding van al dat zorggeld zou wel aardig zijn !
Goed zo, Tjongerschans: tot het hoogste rechtsorgaan trachten deze belachelijke uitkering terug te draaien. Succes ermee.

@Patrick: Hoezo schandalig? Die man moet zich doodschamen (figuurlijk dan) door geld te onttrekken aan de zorg. Hij heeft hopeloos gefaald. Dit soort mensen hoort met naam en toenaam te worden genoemd, als je 1,3 miljoen wilt dan ben je niet goed bij je hoofd.

Schandalig om ook een foto af te drukken.

ik begrijp niet goed wat die foto toevoegt aan het bericht.