Vakbond FNV pleit voor een inkomensafhankelijke, nominale zorgverzekeringspremie. Dat blijkt uit twee brieven van de vakbond aan de vaste Kamercommissie voor VWS en de werkgroep curatieve zorg, die onderzoekt of er twintig procent is te besparen op de Zorgverzekeringswet.
De FNV heeft zijn eigen kijk
Ook ik vind dat de inkomensgrens voor de zorgverzekering omhoog moet. Waarom de lagere inkomens gelijk behandelen dan de hogere inkomens? Op deze manier dragen de minder draagkrachtigen in verhouding het meeste bij aan de zorgverzekering.
Ik lees nu pas de reacties. Een beetje laat misschien voor de schrijver van betreffende brieven. Een beetje uitleg lijkt op zijn plaats.
Ik heb eigenlijk geen idee wat er wordt bedoeld met een inkomensafhankelijke nominale premie. Staat ook niet in onze brieven. We willen gewoon dat het inkomensafhankelijk premiedeel groter wordt. Het nominaal premiedeel, dat wat je aan de verzekeraar betaalt, hoeft niet groter te zijn dan strikt noodzakelijk is om het huidige systeem zoals beoogd te laten functioneren. Scheelt een hoop geld voor de zorgtoeslag (van groot belang in deze tijden) en een hoop bureaucratische rompslomp.
Ophogen van de premiegrens is een manier om dat te doen, maar er zijn meer knoppen waar je aan kunt draaien. De premiegrens wordt binnenkort trouwens ook verhoogd naar het niveau van de grens van de werknemersverzekeringen. Helaas met een gelijktijdige verlaging van het premiepercentage, maar het is een eerste stap
Nog even en we zijn weer terug bij de tweedeling: ziekenfonds vs particulier verzekering.
De FNV moet eens gaan nadenken, waarom VVD-ers zulke grote liefhebbers zijn van de AWBZ.
Een inkomensafhankelijke nominale premie lijkt mij geen goede oplossing. Beter is te sturen op een inkomensafhankelijke procentuele premie over het salaris tot maximum de WAO/WIA heffing (ca.€ 42.000) of een nog hogere grens. Nu wordt de procentuele premie geheven over maximaal € 32.000, zeg maar de oude ziekenfondsgrens. Deze ziekenfondsgrens kan maar beter verdwijnen, want ze dient geen enkel nut. Dat heette vroeger de zogeheten “welstandsgrens”. Weg hiermee!
Voordeel is dat iedereen dezelfde procentuele premie betaalt over zijn gemaximeerd loon. Dat lijkt me eerlijker dan hogere inkomens een hogere nominale premie te laten betalen (dus premiedifferentiatie naar inkomen en dat voor een volksverzekering?) en dat krijg je ook slecht uitgelegd. Het moet niet gekker worden.
Het opschuiven van de inkomensgrens waarover de procentuele premie wordt gerekend is veel makkelijker dan de ingewikkelde brij van de FNV, lijkt mij.