Wat is er dan precies fout aan de constructie? En waarom heeft niemand de tijd genomen om de constructie te evalueren en te verbeteren. Waarom geen verbetertraject zoals gebruikelijk. Nu zijn voornamelijk mensen die te goeder trouw zijn de pineut.

Nou geen slappe knieen krijgen.
De constructie van Europsyche blijft fout, ook als het volgens mazen van de wet kan.

Fijn dat er aandacht komt voor de gevolgen voor clienten en zorgverleners van Europsyche. Maar ik blijf me ergeren aan het feit dat telkens wordt gezegd dat de DBC-s onterecht zijn ingediend, en dat er sprake is van onverzekerde zorg. Dat is namelijk maar de vraag. Volgens de wetgeving zijn de constructie en declaraties van Europsyche toegestaan, en akkoord bevonden door de relevante partijen die daarvoor nodig zijn (onder het mom van de marktwerking!), en de ZV waren volledig op de hoogte. Maar toen het meer geld ging kosten, zocht CZ naar mogelijkheden en greep teriug op haar nogal antieke polisvoorwaarden voor clienten, om Europsyche de nek om te draaien. De rechter heeft bepaald dat de zorgverzekeraar CZ met zijn polisvoorwaarden boven de wet mag staan, en in de 2e lijn alleen nog behandelingen door zenuwartsen (die bestaan al 20 jaar niet meer), psychiaters en klinisch psychologen mag vergoeden. Dus zelfs de zorg van psychotherapeuten mag door hun geweigerd worden, als ook die van GZ psychologen, SPVen etc. Allemaal BIG-geregistreerd. Als CZ de hele tweede lijns-GGZ gaat toetsen aan deze polisvoorwaarden, dan blijft nog maar hooguit 20 % van de 2e lijn bestaan. Ook CZ heeft toegegeven dat er niet gefraudeerd is, evenals de Inspectie!

Heel snel de nek omdraaien dit gedoe.Bovendien was iedereen in de branche al een geaarschuwd door het beleid van Simons in 1995 ten aanzien van de verlengde arm konstruktie.