Voorgaande tekst ziet er hier en daar vreemd uit. Waar het omgaat is, dat subsidie aan de instelling betaald wordt die de juiste zorg levert en waar de cliënt zich prettig en gehoord voelt.

Wat een geneuzel over salarissen en subsidies.
Stel net als een minimum inkomen ook een maximum inkomen vast en laat subsidi trugbetlen ls er toch meer aan betaald wordt an topbestuurders. Let ook op de verkapte toegiften. Help de “gewone” werknemer door ze opleidingen en cursusen aan te bieden om hogerop te komen. Nu profiteren vooral de beter betaalden van deze mogelijkheid en moet het werk/ zorg meestal door de lager betaalden worden uitgevoerd omdat anders de “productie” niet wordt gehaald. Het gaat hier niet om koekjes bakken maar het werken met mensen.
te betalen

Beste Adje Rem,
DUS STAAK TOTDAT ….de heertjes hun zakken overladen hebben ten kosten van de 395.000 donoren. Ja, zo ken ik er nog wel meer van. Laat duidelijk zijn dat er al duizenden tot tienduizenden donoren sinds 2005 gestopt zijn met doneren, zie de uitslag van Eenvandaag!! En de Landelijke Donorraad onderneemt geen fluit. Die schuiven het naar de politiek, die zitten te kort op Sanquin.
De enigste die zich wel overduidelijk hebben ingezet is de Landelijke Vereniging van Bloed- en plasmadonoren (LVB).

Beste Joost. Wat is dan de kwaliteit van de grote verantwoordelijkheid van bestuurders ?? Hoe en waaraan herken je een TOPbestuurder ?? Waarom is de verantwoordelijkheid van een bestuurder groter als het meer mensen betreft . Een buschauffeur moet dus ook veel beter betaald worden dan een taxichauffeur ?? Zo ja ,,WAAR?
Zo neen , waarom niet ?? Bij voorbaat dank voor uw antwoord.
Beste Jan C. Wees blij. Het wordt eb voor de bestuurders, nog even en ze raken daar waar ze thuishoren :EERST AAN LAGER WAL, EN DAN IN DE SLOOT.

Van de vele bestuurders die ik ken van verpleeg en verzorgingsinstellingen is geen een die ’s avonds vermoeider is dan een betrokken verplegende of verzorgende. Vaak bestaat zo’n management uit 4 a 5 figuren. Als daar 100.000 euro van het salaris afgaat worden die nog zeer rijk betaald; in alle geval makkelijk 5x het salaris van die zeer vermoeide verzorgende/verplegende. Bij 3000 instellingen (en die zijn er minimaal) is dat 3000x4x100.000 = 1,2 miljard oftewel 1200 miljoen (twaalfhonderd miljoen). Wie zei er dat bezuinigen op de topsalarissen geen zoden aan de dijk zet. Met 4 miljard efficiency (gaat makkelijk; is 40 jaar niet gebeurt) komen we 5 miljard. Geen van de aannames is irrieel; zelfs zeer aannemelijk. TEL UIT JE WINST

Is het bestuur trouwens bloeddonor ??

Beste bloeddonor . Staak dus eens een jaar . en vraag geld voor nood gevallen . Soms zit het geweten net als bij veel zorgverleners het logisch denken in de weg. DUS STAAK TOTDAT …..

terecht deze betaling. Het is immers geld voor patientenzorg. De werknemers, die nog steeds moeten tijdschrijven, moeten via hun productie-eisen dit meebetalen.

En waarom ontvangt Jeroen de Wit,
vice-voorzitter van de raad van bestuur sanquin Bloedbank nog steeds een exorbitant salaris.
sinds de ophef in pers en media vanaf 2005 heeft Jeroen de Wit nog steeds daar niets van geleerd. Deze graaier had in 2011 weer € 4.000,– meer aan salaris ontvangen en kwam daarmee op € 228.000,– exclusief persioenpremie en sociale lasten. Er is in 2009 een afspraak gemaakt tussen de minister van vws en sanquin Bloedbank dat de nieuwe bestuurders met onmiddelijke ingang zich dienen te conformeren met de nieuwe normcodering (vooruit lopend op de nieuwe wet die ingaat 1 januari 2013).
Dat betekend heel concreet dat geen bestuurder bij anquin Bloedbank meer mag verdienen dan de Balkenendenorm. het is onbeschaafd te noemen nu gebleken is dat deze bestuurders veel te veel verdienen niet het vatzoen hebben om daar dan ook hun consequentie uit te trekken dat zij met onmiddellijke ingang het salaris verlagen. Dat heeft niets te maken zoals sanquin verdedigt dat zij de huidige arbeidsvoorwaarde respecteren. Immers, de sociale voorzieningen bij de meeste werknemers in nederland zijn de afgelopen jaren ook niet gerespecteerd door deze regering!!
395.000 bloed- en plasmadonors doneren vrijwillig en gratis.

Voor de Balkenendenorm krijg je bestuurders van de kwaliteit van Balkenende: dat gun je toch geen enkele organisatie.

Beste Mark .Mag de gemeente ook uitrekenen welk deel van de bedrijfskosten worden ondermijnd door de salarissen van de graaiende bestuurslaag ? Mag de gemeente ook uitrekenen en uittekenen wat dan de (m.i. LAGERE ) kosteneffectiviteit van die “”bestuurlijke”” laag is per patient ?? Nog beter zou zijn de agenda van deze laag te publiceren, teneinde ieder een inzicht te geven in de kosteneffectiviteit( echt een vaag verhullend managerswoord ) van deze bestuurlijke laag .Nog leuker zou zijn de verslagen ( notulen ) van alle vergaderingen van deze daardoor vaak onbereikbare bestuurderen, te kunnen inzien, inclusief de wandelgangentijd,inclusief ookde “”zakelijke”” tijd op de golfbaan . Dus net als de “”werkvloer””( bestuurderen beroemen zich nooit daarbij te behoren), die wel moet administreren hoe lang wie bij wie wat waar en waarom gedaan heeft en liefst ook nog het resultaat verklaren . Deze bestuurlijke laag eigent zich een PILOTENsalaris toe voor het uitsluitend met derivaten- en fusiesnelheid uit de bocht laten VLIEGEN van een toch door vele veiligheidssystemen omgeven, nauwelijks ontspoord te krijgen ZORGTREIN , lijdend onder de VOGELVRIJE incestueuze paringen (fusies) , die langzamerhand de dure verstandelijke inteelt aantonen.Voor sommigen zal ik hopelijk wel weer gefrustreerd zijn , omdat ik niet tot deze inteelt behoor .Tja ja tis me wat. In afwachting van meer zinvolle reacties , prettige dag nog.
Net bij Eva Jineks programma gehoord van ene Kees Zeegers dat miljarden euro`s in overheids- en semi-overheidsinstellingen in potjes gestald zijn voor zogenaamde “”slechtere tijden””als er minder SUBSIDIEGELD uit Den Haag komt ?? Op wie dobbelt u woensdag in deze zich continuerende SOAP. Vanavond ook weer leuk : Slag om Nederland, of speelt u liever zelf : mens erger je niet. Succes.

Mijn reactie heeft geen betrekking met het feit of deze beslissing mbt tot de subsidie terecht of onterecht is. Wat mij ( en zo te lezen ook anderen) vooral bezig houdt is:
Hoe vertaald deze korting zicht tot het beleid bij deze organisaties?. Wordt op basis van deze korting in de subsidie bij bv Steinmetz de Compaan de salarissen van de huidige bestuurders aangepast om een dergelijke korting in de toekomst kan worden voorkomen? Helaas is Willem de Gooyer inmiddels niet meer werkzaam bij Middin (De huidige naam van Steinmetz de Compaan) maar gaan de bestuurders die het hoge salaris hebben deze terug betalen of wordt deze korting op de subsidie doorberekend in het personeelsbeleid dan wel de voorzieningen voor de cliënten.
Zal het in de toekomst niet beter zijn om in het gemeentelijke beleid of eventuele aanwezige wettelijke kaders ruimte te maken om eisen te stellen aan de subsidies. De instellingen kunnen dan pas een subsidie ontvangen nadat ze akkoord zijn met de voorwaarden. In deze voorwaarden kan dan worden opgenomen dat het salaris van niemand in de organisatie boven de balkende norm mag uitkomen.

Eindelijk actie! Hopelijk volgen meer gemeenten dit beleid. De vraag is of de balkenende norm de maatstaf moet zijn. Ook het salaris van een minister is hoog genoeg. Er zijn genoeg capabele directeuren en managers die het hiervoor willen en kunnen doen. volgende stap is het aanpakken van de beloningen van specialisten, ook hier is paal en perk aan te stellen.

je moet ergens een grens trekken natuurlijk, maar er is wel iets op af te dingen. Parnassia en steinmetz de Compaan zijn grote instellingen waar de Verantwoordelijkheid van de bestuurders groot is. Er zijn veel instellingen waar bestuurders net onder de Balkenendenorm blijven, maar waar de verantwoordelijkheden veel kleiner zijn. Niet alleen naar de top van de veelverdieners kijken dus. Daaronder is het graaigedrag misschien nog wel groter.

@Marco, Een salaris van 220000/jaar voor zogenaamd 16 uur werken per dag is nog altijd een uurloon van 68,75/uur. Is wel een gegarandeerd uurloon zonder enig risico. Vertel dat de verpleegkundige die voor een minumumsalaris haar werkzaamheden mag doen!?

In de basis ben ik niet tegen hoge salarissen; wordt er goed gepresteerd binnen een organisatie dan mogen werknemers (wat dat zijn het) een salaris verdienen van maximaal de Balkenendenorm (dit bij uitzonderlijk presteren). Gaat het echter slecht dan ook naar rato korten op dit salaris. Als werknemer loop je nl. bijna geen risico als het slecht gaat met de instelling dan wordt toch je salaris betaald. Iemand diie werkt voor eigen risico mag van mij zoveel verdienen als mogelijk is; hij doet zijn job goed en wordt daar genereus voor betaald (is overigens niet altijd het geval) maar als de resultaten tegen vallen dan krijgt deze persoon weinig of helemaal niks; maar goed dat is het risico van ondernemen.
We moeten ophouden met het fabeltje dat er alleen maar goede bestuurders zijn die exorbitant verdienen. Enige jaren geleden was in de bankenwerled het argument dat er fors (volgens Angelsaksische normen) betaald moest worden anders kregen de banken niet de kwalitatie goede bestuurders die nodig zijn. We weten inmiddels hoe het met deze banken onder die zogenaamde topbestuurders is afgelopen.
Kortom: alle bestuurders in loondienst fors in laten leveren; een gemotiveerde en capabele bestuurder is ook voor ca. 100000 Euro te vinden. En mochten deze “topbestuurders” dan naar het buitenland vertrekkenL Het zij zo.
Meneer Smits in Rotterdam en de bestuurders bij het VUMC hadden ook een topslaris, kijk naar de resultaten en het wrange is dan ze na hun gedwongen vertrek nog een zak met geld mee krijgen. Vertel dat is aan de ondernemer die failliet door marktomstandigheden (niet eens door eigen falen), krijg die nog een bonus mee?
Nee natuurlijk niet!

@ Tjark , ik ben ook heel benieuwd wat het gevolg is, hopelijk krijgen we dat ook te horen.

Ik vermoed dat als we de beloningen van de bestuurders terug zouden voeren naar een uurtarief er belachelijke bedragen uit zouden komen. Ondanks dat deze bestuurders waarschijnlijk werkdagen maken van gemiddeld 16 uur.

en hoe voorkomt Den Haag dat deze korting niet leidt tot verlaging van de bedoelde salariëring en wel tot minder zorg?

Een ‘goede’ bestuurder heeft besef van verhoudingen en fatsoen en zou om te beginnen al niet zo onbehoorlijk veel salaris eisen.
Dus lijkt het mij onzin dat goede bestuurders alleen met een onbehoorlijk hoog salaris te krijgen zijn.

Zou inderdaad landelijk beleid moeten worden.
Zouden degene die het tóch al slechter hebben minder gekort hoeven te worden.

Laten we bestuurders afrekenen op hun prestaties. Een instelling is gewoon een bedrijf, dus bestuur het ook als een bedrijf. Het probleem met deze salarissen is hetzelfde als het grote probleem in de zorg: er is geen verband tussen kosten en opbrengsten. Dan zegt een salaris dus helemaal niets. Een goede bestuurder levert miljoenen op voor een instelling. Maar dan moet je dus wel een goede hebben, laten we daar eens de focus op zetten.

Het is onbegrijpelijk en niet te verklaren aan patienten, dat de leidinggevenden zuch niet aan de fatsoensnorm houden. Als men dat doet , blijft er een allerzins respectabel salaris over!

Groot gelijk wat Den Haag doet en wat Maarten aanhaalt als “fatsoensnorm”. Gaarne landelijk invoeren dus. Het is niet te rechtvaardigen dat bestuurders van (gemeentelijk) gesubsidieerde instellingen als deze boven deze norm uitgaan, daar behoef je niet eens links voor te zijn (om maar een beetje in de waan van deze week te blijven…).

@ Mark. Het gaat niet alleen om bedrijfskosten, of zelfs de doelmatigheid (verhouding kosten kwaliteit). Met het overtreden van de Balkenendenorm wordt een fatsoensnorm overschreden en dat heeft maatschappelijke consequenties (“als zij het doen, dan wil ik het ook”, etc.). Ook vanuit de landelijke politiek wordt steeds duidelijk dat de meerderheid de topsalarissen afkeurt, maar steeds blijkt de politiek niet bij machte om de maatschappelijke verontwaardiging (het gegraai) om te zetten in effectief beleid. Als de landelijke politiek herhaaldelijk faalt, dan wordt het de verantwoordelijkheid van andere politieke lagen om een verandering af te dwingen. Zeker ook als het gaat om belastinggeld dat is opgebracht door de inwoners van de betreffende gemeente.

Als de gemeente ook de bedrijfskosten per client zou uitrekenen, zou ze op een andere afweging kunnen komen.