http://www.z24.nl/analyse/artikel_392726.z24/_Zorgpremieplan_was_niet_onredelijk_.html
Het plan voor een inkomensafhankelijke zorgpremie dat nu sneuvelt, was helemaal niet onredelijk en had zelfs voordelen. Dat stelt hoogleraar gezondheidsrecht Martin Buijsen.
Steeds grotere groepen mensen betalen hun zorgpremie niet. Zorgverzekeraars moeten nu bij een groeiende groep de premie inhouden op loon of uitkering.
Dit probleem rond wanbetaling zou door het invoeren van de inkomensafhankelijke zorgpremie grotendeels zijn opgelost. Dat stelt Martin Buijsen, hoogleraar gezondsheidsrecht van het instituuut Beleid en Management Gezondheidszorg aan de Erasmus Universiteit.
Buijsen ziet ook problemen ontstaan rond de plannen om de ABWZ te regionaliseren. “Er ontstaat ongelijkheid tussen de zorg in verschillende gemeenten, en het is de vraag of Nederlanders daar wel mee om kunnen gaan”.
Zie het video-interview met Martin Buijsen met Me Judice, het discussieplatform voor economen.
—Prima presentatie. Geen speld tussen te krijgen.
Er zijn nog verstandige economen die verder kijken dan de economische modellen.

De vervuiler betaalt, en daar hebben we er twee van: wij als gebruikers van de zorg, en de zorgaanbieders, inclusief de zorginfrastructuur waar zij deel van uitmaken. Wij kennen in Nederland een solidariteitsparadigma wat niet meer van deze tijd is. Ik ben ook zo’n vervuiler, maar ben onderhand toe aan een paradigmashift, en vind het met mijn jaarlijkse zorgpremie wel welletjes zo. Als we Idenburg mogen geloven zitten we-in een worst case scenario- over 15 jaar op 400 miljard per jaar aan zorgkosten. Over een jaar of 20 zijn we de helft van ons inkomen kwijt aan zorgpremies. Waar vind ik in het regeerakkoord ‘stoere’ maatregelen die ingrijpen op de uitgavekant? En als het om de verantwoording gaat, graag geen gelegenheidsargumenten in de sfeer van ‘vergrijzing’ enz. Maar wel in de sfeer van kwaliteitsverhoging en sturing daarop, loonmatiging zichzelfverrijkende bestuurders (aanbieder, verzekeraar), te dure en teveel medicijnen, onder de maat presterende zorginstellingen, teveel ambtelijke overhead en regelgeving, te traditionele opleidingsstructuren en beloningsstructuur medisch professionals, te weinig kritische 1e en 2e lijns diagnostiek en behandeling, enz..

Kijkend naar het Regeerakkoord. Laten wij nu in deze “Crisis-tijd “de gehele Gezondheidszorg maar gaan Nationaliseren. Dat scheelt Miljarden op de langere termijn. Dan kan de Politiek een perfect georganiseerde Zorg gaan leveren , waar iedere Burger in NL trots op kan zijn.Europa kan daar van leren , hoe goed Politici in NL het doen met reorganiseren en efficienter maken van de Zorg.De Marktwerking heeft afgedaan in de Zorg !

De Zorgverzekeraarsgieren zijn staatsondersteunde en staatsafhankelijke zorggraaiers in EIGENBELANG onder het mombakkes van VERZEKERDENBELANG. Zie vanavond ZEMBLA 21.20 uur of enige eerdere RADAR-uitzendingen .

Pleidooi van de private verzekeraars om hun werk te mogen blijven en dat dit in goede aarde valt bij menig ambtenaar en politicus is bijzonder; zij verdienen bovenmodaal aan de distributie van premie gelden, na aftrek van eigen kosten en winst. En winst maken ze. En kosten maken ze. Loon van Achmea topman is opgelopen tot 980.000 euro per jaar. Ook Bas Leerink en Wim van der Meeren weten wat verdienen is: 400.000 per jaar de man. Excl extra’s.
Kosten worden uitgedrukt in percentage van de omzet. Wat is er nu duurder aan het afhandelen van een openhart operatie van 100.000 of aan een gebroken teen van 250 euro? Papier is papier en veel gaat electronisch.
Wat is nu het verdienmodel van deze private verzekeraasr?
Hoe zouden de ambtenaren en politici reageren als Shell, Esso, BP en Chevron zouden pleiten voor handhaving van het oligopolie van oliemaatschappijen voor de distributie van benzine? Of Albert Heijn, Vomar en C1000 voor de distributie van food en non food? Ook hier honorering als percentage van de omzet?
Verzekeraars gebruiken de databanken vanuit de ziekenfondstijd voor het uitvoeren van hun semi overheidstaak. Dat kunnen ziekenfondsen ook en voor lagere kosten!
Laat de private verzekeraars maar hun eigen wereldje verdelen, de aanvullende verzekeringen of een parallel stelsel naast het basis ziekenfondssysteem.
Dat is het meest doelmatig, meest robuust en meest toekomstig bestendig volgens de experts van OECD.
Verzekeraars hebben geen belang bij ketenzorg (trekt alleen maar voorzienbaar verlieslatende patienten aan) geen belang bij afname omzet en daarom blijft de Overheid ingrijpen in de kosten middels krankzinnige Convenanten die de pijlers van het zorgstelsel stelselmatig onderuit halen.
De verzekeraars vinden dat allemaal best: hun winstcijfers blijven op orde en de honorering van de bestuurders en werknemers blijft stijgen.
En de 10 miljard euro ziekenfondspremies zijn een aardige economische prikkel om het systeemmodel in de lucht te houden.
Dat de PvdA hier aan blijft meewerken is het meest verbazingwekkend.

Het commerciele bedrijf waar ik voor werk verdient zijn geld voor veel meer dan 75% uit belastingen, en zo ken ik nog vele bedrijven. Toch moeten wij echt concurreren om elke klant/opdracht. Het lijkt mij niet dat de EU vindt dat wij staatssteun krijgen. Dit is meer politiek dan inhoud en dat valt mij van Rouvoet tegen.

De voorzitter van ZN leidt aan beroepsdeformatie; selectief informatie geven.
De EU Commissie maakte in 2005 bezwaar tegen het systeemmodel 2006 Zorgstelsel wegens de overheveling van 10 miljard euro aan opgepotte ziekenfondspremies, zijnde in essentie belastinggelden, die werden overgeheveld van CZ ziekenfonds naar CZ zorgverzekeraar oa. Dat werd gezien als Staatsteun en wel voor de periode van 10 jaar! 2016 loopt de termijn af en dan moet het zorgstelsel op eigen benen staan en de verzekeraars ook; geen bemoeienis van de Overheid meer.
De ingreep van de Overheid middels verhoging van inkomensafhankelijke premies en de overname van alle adviezen van Cie Baarsma en Don laat zien dat de overheid de weg naar een ziekenfondssysteem is ingeslagen. Geheel conform de OECD adviezen; beheersing van de kosten e.d. gaat het beste via een 100% ziekenfondsmodel.
Waarom nog langer 40% van de bedden leeg laten staan? Waarom 15 Da vinci apparatuur als er 3 volstaan? Waarom nog nieuwbouw als er al een overschot is van 40% ziekenhuizen? De verzekeraars kunnen niet ingrijpen; het is immers marktwerking?
Lapwerk met convenanten kan het onvermogen van private verzekeraars en de ‘vrije’ markt tot kostenbeheersing verbloemen. Zorg is immers geen markt.
Waarom het systeemmodel tegen ieder advies is ingevoerd heeft A Klink verklapt in zijn Oratie: de Beginselen van Behoorlijk Bestuur gelden niet in een private wereld.
Andre Rouvoet pleit in essentie voor voortzetting van Onbehoorlijk Bestuur!
De administratieve lasten in een ziekenfondssysteem bedragen nog geen 0,5% van de kosten. In het Nederlandse model zijn die lasten opgelopen tot 15 – 25%! Tel uit je winst. Te beginnen met de 10 miljard euro belastinggeld terug naar de Schatkist. Dan is er nog 6 miljard euro te bezuinigen in 4 jaar tijd.
KISS; Keep It Simple Stupids.
Maar ja. Dan moet A Rouvoet terug naar de Balkenende Norm.

Rouvoet naar het Europees hof? Een kalkoen loopt toch ook niet 1 dag voor Kerstmis naar de slager?

geachte heer Rouvoet: stap dan naar de rechter en het Europees Hof 🙂
het is voorspelbaar dat dit niet gebeurd.