Ziekenhuizen hebben vorig jaar een opvallende omzetgroei behaald in de vrij onderhandelbare prijzen van het b-segment. Dat blijkt uit het jaarlijkse onderzoek naar de prestaties van Nederlandse ziekenhuizen van het onderzoeksbureau Gupta Strategists.
Het vrij onderhandelbare b-segment groeide met
Zonder te zeiken over a of b segment (wat dat ook moge betekenen)de totale groei is 5%.
Als morgen nu iedereen supergezond wordt, geen enkel mankemant heeft, beiden voor een heel jaar, dan is volgend jaar de omzet met bijvoorbeeld 70% gedaald. Zie nu dat het helemaal geen prestatie is dat er zoveel procent omzetgroei is. DAT HANGT AF VAN HET AANBOD ZIEKTEGEVALLEN (en dat intellect moet ons behandelen!!)
Goh…. wie is hier nu verbaast over?
Als je ‘het systeem’ kent dan had je dit kunnen verwachten. Dit was te voorspellen geweest. Het geld stroomt door dit systeem naar andere plaatsen maar niet naar de patiënt en daar was zorgverzekeringsgeld nu juist voor bedoeld.
Beleidsmakers zouden eerst eens écht zicht moeten krijgen op hoe het systeem in de zorg werkt, productieafspraken maken is natuurlijk onzin verhelpt de verkeerde geldstroom niet.
De omzetgroei in het B-segment kan m.i. deels verklaard worden doordat in 2009 een nieuwe tranche van het A- naar B-segment is overgegaan. Deze tranche zat in 2009 nog niet geheel in de omzet (onderhanden werk) en in 2010 wel. De vraag is of Gupta dit effect meegenomen heeft.
Toch vind ik het raar: afspraken maken over het aantal behandelingen. Alsof je van te voren kunt voorspellen hoeveel nieuwe diabeten er komen, of hoeveel mensen er een nieuwe knie nodig hebben. Tuurlijk er zijn historische getallen, maar je kunt in november toch niet tegen een patient zeggen: nee hoor, u heeft geen versleten heup, want we zitten voor dit jaar aan onze tax, ik denk dat u last heeft van uw knie, want daarvoor hebben we nog wel ruimte bij de verzekeraars
De samenvatting van Wouter is erg onduidelijk. Skipr heeft een wel een helder verhaal (meestal is het andersom).