Voor de betreffende organisaties kunnen de beslissingen niet als een verrassing komen. In mei verwierp de achterban van ActiZ een spijtoptantenregeling die was opgetuigd na overleg tussen de brancheorganisatie en de NMa. De fundamentalisten in de ActiZ-achterban wezen de regeling af omdat ze daarmee impliciet het mededingingsregime van de NMa zouden erkennen. Ze gaven de voorkeur aan een gang naar de rechtszaal om uit te maken waar de grens ligt tussen ‘samenwerken’ en ‘samenspannen’. Met het verwerpen van het akkoord sneuvelde het voorstel om een commissie in te stellen waar samenwerkingsinitiatieven uit het verleden worden aangemeld. De boetes die deze commissie moest uitdelen, zouden lager zijn dan de standaard NMa-boetes en ze zouden via een fonds terugvloeien naar de zorg.
Hard uithalen
Een half jaar later haalt de NMa zijn gram. Wie de motivering van de sancties leest, komt tot de conclusie dat de toezichthouder iedere kans heeft aangegrepen om hard uit te halen. In twee zaken is het advies van een bezwaarcommissie deels terzijde geschoven. De bezwaarcommissie wilde verder onderzoek naar de ‘marktverdelingszaken’ van Zorgbalans en Viva Zorggroep ten noorden en ten zuiden van het Noordzeekanaal en naar die van Hilverzorg, Vivium Zorgroep, Thuiszorg Gooi- en Vechtstreek en het Centrum voor Regionale Dienstverlening in de regio ‘t Gooi. De NMa vindt dat in beide zaken de mededinging is beperkt en dat geen onderzoek hoeft te worden gedaan naar de gevolgen. De ervaring leert, zo zegt de NMa desgevraagd, dat dergelijke gevolgen altijd negatief zijn.
Concurrentiebeperking of doelmatigheid
De grote vraag is natuurlijk of de afspraken echt tot doel hadden de concurrentie te beperken of dat het gaat om werkafspraken om op een doelmatige manier capaciteit in te zetten zodat cliënten in een regio genoeg zorg blijven ontvangen. Het is arrogant om nader onderzoek te weigeren. Als een toezichthouder gewraakt kon worden omdat hij niet meer objectief is, zou dat in dit geval zeker gebeuren. (Zorgvisie – Eric Bassant)
Lees ook:
Een belangrijk punt is dat de client zolang als mogelijk thuis verzorgd kan worden.Hierbij spelen de huisarts en de wijkverpleegkundige een grote rol.
Buurtzorg vindt dat juist zeer belangrijk.Het is de vorige staatssecretaris die de heer Blok gesteund heeft.
Vriendelijke groet.
Waarom kijkt de NMA niet naar BUURTZORG van de heer De Blok? Die krijgt vanaf 2006 van het Zorgkantoor maximum CTG tarief lees ik hier. Dat is oneerlijk de NMA kan daar in 1 klap meer dan 15 miljoen euro ophalen lees ik!! NMA werk aan de winkel!!
Hoe kan ik aan een bewoner uitleggen dat er minder gedouched wordt omdat de compliance-officer ook betaald moet worden voor het tegengaan van op efficiency gerichte samenwerking? Politiek doe wat aan deze onzinnige heksenjacht van de NMA!
ik ben benieuwd welke boetes de baknken gaan krijgen wegens hun ”samenwerking” op hypotheekgebied. Graag de oude waarden overboord en nieuwe frisse waarden terug dus samenwerken en concureren.