@ Triple. Het punt dat ik maak is dat de huidige constructie de ziekenhuizen onbestuurbaar maakt. Dat is vervelend want daardoor kan het bestuur niet werken aan kwaliteit en doelmatigheid van de geboden zorg. Het maakt mij niet uit wie er de baas is, zo lang als er maar iemand de baas is.

Fusie is een te groot woord, maar het kwartetten met verrichtingen is in volle gang.

Beste Rob
Voor wie komen patienten eigenlijk naar een ZH?
Niet voor de manager of directeur.
Inderdaad, voor die lastige specialist! Vervelend, he?
Alles er om heen zou het werk van de Med. Spec. moeten FACILITEREN, in plaats van obstrueren met oeverloos vergaderen en bureaucratie (DBC/DOT) en wekelijks veranderende (spel)regels.
Concurrentie? Klinkt fraai,
maar dan voor het echte bedrijfsleven en niet voor de zorg met een totaal andere dynamiek.
Maar als het mag, morgen weer
buiten het ZH spreekuur!
Dat zie ik nog niet gebeuren..

Het terugtrekken van de centrale overheid -nu dat zo uit komt- leidt beslist tot onverwachte effecten. Dus de minister heeft per definitie geen gelijk. Ik heb al betoogd dat dit te belangrijk is om aan ‘het veld’ over te laten.Hoe willen we onze maatschappij inrichten?

Ziekenhuisfusies zijn zelden nodig voor een efficiënte bedrijfsvoering, zo ook nu niet. En toch heeft Wim Groot gelijk. De directies van ziekenhuizen zijn niet gewend om te moeten concurreren en denken via een fusiegolf te kunnen ontkomen aan concurrentie. Omdat ziekenhuizen vrijwel onbestuurbaar zijn vanwege de macht van de specialisten, is concurrentie voor de bestuurders ook echt bedreigend. Zelfstandige behandelcentra kennen het machtsspel niet en zijn daardoor veel slagvaardiger. Het wezenlijke verschil zit hem niet in schaalgrootte maar in bestuurbaarheid. Kortom, bereid je voor op een nieuwe golf van ziekenhuisfusies.