@ het kan beter:
Mensen met een Zzp 3 hebben, zoals al gemeld, ‘vooral ook intensieve verzorging’ en ‘wakende wacht, voortdurend in de nabijheid’ nodig. Daarbij verslechtert hun conditie regelmatig snel, zoals ook gesteld wordt in de officiële Zzp-classificatie. Zij kunnen dus ook niet meer niet zelfstandig thuis wonen, in ieder geval niet meer goed.
Tenzij er op enkele minuten een verpleegkundigenpost is, maar zoals gesteld zal dat waarschijnlijk in nog maar heel weinig plaatsen gerealiseerd zijn. En dan hebben we het nog niet over de eenzaamheid die veel alleenstaande ouderen treft.

triest
sinds begin deze eeuw staat scheiden van wonen en zorg op de agenda. het was bij de beoordeling van tal van bouwplannen van zorgaanbieders door het Bouwcollege een punt van bespreking met het oog op de toekomstbestendigheid van die plannen. het lijkt er nu op dat ActiZ die hele ontwikkeling heeft gemist, of althans wil terugdraaien.
jammer.

ZZP-4. Veel beter is om alles op alles te zetten dat ZZP-4 minimaal toegang krijgt tot het verzorgingshuis. We niet moeten over geld praten. Mensen met ZZP-4 kunnen niet zelfstandig wonen in thuissituatie. Zet de menselijk maat vooraan! dat rekenen vanuit geld!

Het feit dat veel organisaties nog niet gereed blijken te zijn voor WZS is een bevestiging dat ”de branche” niet tijdig afscheid heeft kunnen nemen van het ”oude” systeem, en dat woonzorgcentra qua locaties geen herbestemming hebben of een doorstart kunnen maken. Helaas met als resultaat dat burgers met ZZP 3 en 4 zorgzwaarte -niet populair gesproken- geweigerd worden (vanwege extramurale zorgindicatie).
Helemaal eens met Actiz om mensen met ZZP 4 (en 3) alsnog toegang te verlenen tot ”beschermd wonen” binnen zorgcentrum. Echter niet op basis van tijdelijke ”reanimatie” van verblijfsindicatie maar bijvoorbeeld op basis van zwaardere ambulante ZZP’s (van waaruit investering op slaapwacht, domotica oid mogelijk is).
Er zijn allerlei scenario’s af te spreken waarbij oude contracten (100% publiek, intramuraal) worden opengebroken en opnieuw gesloten (waarbij percentage wonen en service private verantwoordelijkheid wordt). In het belang van burger en samenleving wel onder toezicht van stakeholders als regionale gemeente en zorgverzekeraar.
Zorg voor een begaanbaar transitiepad met behoud van woon- en leefgenot ouderen en zachte overgang voor servicemedewerkers (uit publieke domein naar private domein) en ga daar voor staan als branche. Invulling WZS kan verschillend zijn, maar geef wel een algemene standaard als referentiekader. Daar zou wellicht ook extra geld voor kunnen worden ingezet! Check -draaiboekwonenvanzorgonderscheiden- via http://www.stichtingbim.nl

Op zich goede actie van de ActiZ, maar door de gebruikte terminologie wordt het er voor de niet-ingevoerde lezer allemaal niet duidelijker op. Scheiden van wonen en zorg (SWZ) wil zeggen: kost en inwoning (de ‘hotelkosten’) komen voor rekening van de oudere zelf.
Waar het hier over gaat is extramuraliseren. Dat houdt automatisch SWZ in, maar SWZ kan ook op intramuraal verblijf toegepast worden. Sterker nog, dat gebeurt al op wezenlijke schaal.
Verder zou de ActiZ ook moeten pleiten voor het terugdraaien van de extramuralisatie van Zzp 3. Die ouderen hebben volgens de door alle partijen gebruikte en door de politiek opstelde Zzp-classificatie ‘vooral ook intensieve verzorging’ en ‘wakende wacht, voortdurend in de nabijheid’ nodig.
Die zorg zou ook geleverd kunnen worden in een seniorenwoonblok met een verpleegkundigenpost op enkele minuten afstand, maar dat is waarschijnlijk in nog maar heel weinig plaatsen gerealiseerd. Totdat dat wel overal gerealiseerd is, zou Zzp 3 dus ook recht moeten blijven geven op een plaats in een verzorgingshuis.
Zie voor meer informatie, inclusief definities, begrippen en principes, http:www.gezondezorg.org/ouderenzorg.