Waarom moet in Nederland toch altijd alles gecontroleerd worden? Een controle kost vaak meer geld dan de daadwerkelijke fraude. Fraude komt altijd aan het licht. Voorstel laat de Zorgkantoren de PGB bureaus een code geven waarmee ze zaken voor clienten kunnen regelen, geef ze vertreouwen en zodra er sprake is van fraude of iets anders dan de code afnemen. Maak ze gewoon verantwoordelijk voor hun daden. STOP met al die controles, bij kinderbijslag wordt ook niet gecontroleerd waar je het aan besteed.

door de jaren heen hebben wij als zorgorganisatie al heel veel scenario’s zien passeren waarom de klant zijn rekening niet kan betalen, enige voorbeelden:auto was kapot, nieuwe flatscreen gekocht, vakantie geweest, huurachterstand etc etc en dit werd allemaal van de pgb gelden betaald, dit is door de jaren heen een begrip geworden om er iets extra’s aan inkomsten bij te krijgen, derhalve denk ik dat we landelijk moeten zeggen volledige afschaffing van het pgb, en er niet 10 manieren verzinnen om dit in leven te houden, in deze tijd van bezuinigingen moeten we allemaal inleveren en dan is de gezondheidszorg met zaken zoals pgb die moeilijk controleerbaar zijn het eerste aan de beurt om geschrapt te worden, het betreft per saldo ons belastinggeld waar we over spreken.

Een client met een budget van 25000 euro mag maximaal 250 euro inclusief btw per jaar uitgeven aan bemiddeling. dat is dus 16 euro netto per maand. Hoe kun je hier een goede advisering, administratie, service, bereikbaarheid, keurmerk en kwaliteitssysteem voor leveren… dit keurmerk gaat dus nergens over

Waarom zou een bureau onder de wet financieel toezicht komen te staan als de client zelf het geld op de eigen rekinng ontvangt en zelf de facturen betaald? Dat lijkt me toch overbodig

Het voorstel voor het keurmerk is een vertrekpunt van noodzakelijke verbeteringen in de dagelijks praktijk van het bieden en contacteren van zorg binnen de kader van het PGB model.Het werken met een keurmerk betekent voor zorgaanbieders dat zij het commitment aangaan om in noodzakelijke verbeteringen van hun dienstverlening, hun betrouwbaarheid en hun klantgerichtheid te investeren.Het werken met een keurmerk raakt tegengestelde belangen maar deze hoeven elkaar niet tegen te werken wanneer de betrokken partijen afspreken parallel aan de invoering een effectieve monitoring en (indien noodzakelijk) reparatietraject vast te leggen langs een tijdspad waarin het keurmerk uiteindelijk in de praktijk een definitieve versie krijgt.
Daarnaast kan ook geleerd worden van fouten die in het verleden gemaakt zijn rondom keurmerken die geen verbeteringen brachten in de dienstverlening voor de klant (Zoals het Borea Keurmerk in de re-integratiebranche)
De argumenten van het BOVP tegen het concept keurmerk bieden geen openingen en lijken meer een bevestiging dat de branchevereniging bepaalde uitdagingen die ontstaan bij een invoering uit de weg lijkt te willen gaan.

Even over die presentatie op 8 september, waar? voor wie? tegen welke vergoeding?

Alina Saers heeft in haar stellingen gelijk. Emeritus beschikt over de bedoelde ontheffing van DNB. Deze ontheffing wordt pas na zeer grondige screening, ook van opgegeven referenten, verkregen. Het betekent ook dat er een REGISTER accountant (beschermd beroep) nodig is die jaarlijks een verklaring aan DNB aanlevert dat er correct is omgegaan met het PGB, tot en met controle van contracten, urenbriefjes etc aan toe. Er wordt dus tot op dossier niveau gecontroleerd.
De controle wordt dus bij een externe partij gelegd. En voor het PGB geld dat vóór de PGB houder wordt beheert, moet er een bankgarantie zijn die bij faillissement door DNB wordt gevorderd. Dit werkt prima. Klanten begrijpen de werkwijze, en het geeft hen vertrouwen.
Klanten ontvangen het PGB op hun eigen rekening. Emeritus incasseert alleen die bedragen, waar een factuur met urenbriefje tegenover staat. Dus een Bemiddelingsbureau kan dit ook: aanvraag bij DNB ongeveer € 3.500,=, incasso contract bij de bank regelen en een register accountant inschakelen voor de controle (iets duurder dan een “gewone” accountant).
Als PGB-organisaties hebben wij een eigen verantwoordelijkheid om mee te denken en mee te werken aan het zo goed mogelijk borgen van de veiligheid voor onze klanten. De Branchevereniging Kleinschalige Zorg denkt ook actief mee in dit proces. Bent u al lid? Het is zeker de moeite waard.

ach lotte meneer janssen schreeuwt maar wat een dom figuur die niet weet waar hij over praat.

Kees Janssen, kun je mij eens uitleggen waarom Per Saldo beter wordt van een keurmerk en het afschaffen van het Pgb?

Inderdaad, onzin. Kun/wil je niet zelf je PGB beheren: trekkingsrecht. Wil je hulp met de contracten e.d.: Vraag een bureau/persoon (die je vertrouwt) en betaal maximaal het vrije bedrag of leg zelf bij. Een keurmerk schrikt fraudeurs echt niet af!

Wat een onzin.
Boter bij de vis. We hebben de afgelopen tijd voldoende gezien hoe het mis kan gaan.
Dus er is maar 1 remedie. Een PGB houder krijgt een budget.
Tegenover dat budget mogen loueter en alleen zorgnota’s of zorggerelateerde nota’s staan. Deze nota stuurt de zorgverlener maar naar het zorgkantoor. Zolang de nota past binnen het budget krijgt de zorgverlenenr betaald. Op deze wijze kan het zorgkantoor veel adequater controleren dan de controles die zij nu achteraf uitvoerd op ingediende nota’s door PGB houders of Kantoortjes ( “de verkeerde” )die hier onnodig tussen zitten.
ZOrg is nodig geen personen die over de rug van pgb houder handig gebruik maken van de regelgeving.

van dit hele keurmerk wordt maar 1 iemand beter en dat is per saldo, PGB… stekker eruit en terug naar de reguliere zorg waar op cliëntniveau door de zorgaanbieder wordt afgerekend naar het zorgkantoor