Zorgaccent mag niet meer zelf indiceren. Zorgbestuurder Irma Harmelink verzet zich tegen de suggestie dat de fouten bij de indicatiestelling iets te maken hebben met upcoding. ‘We besparen juist veel geld.’
De Twentste zorgaanbieder Zorgaccent is een
Wat was het percentage upcoding bij jullie dan eigenlijk? Mandatering wordt pas ingetrokken als je minimaal 6 maanden niet volgens beleidsregels indiceert, toch?
Het CIZ spreekt niet van upcoding indien er slecht wordt geïndiceerd. Slecht indiceren leidt soms tot hogere en soms tot lagere indicaties. Dat is geen probleem. Het CIZ spreekt van upcoding wanneer dit systematisch gebeurd. Dat is niet slecht indiceren, maar strategisch indiceren. Uit eerder onderzoek bleek dat dit vaker voorkomt. Vervolgens ontneemt het CIZ de organisaties waarbij het meest strategisch wordt geïndiceerd, de mogelijkheid om zelf te indiceren.
Kortom, Zorgaccent was niet een beetje fout door een complex systeem, maar misbruikte dat systeem op een strategische wijze en erger dan de meeste andere organisaties.
Dat niet alle declarabele uren werden gedeclareerd is gebruikelijk en zien we ook bij andere organisaties.
Harmelink heeft geluk dat het bestuur en de PR-afdeling van het CIZ de grootste angsthazen zijn in de zorg, want als het CIZ met anonieme voorbeelden naar buiten zou komen van de indicatiestelling van Zorgaccent dan zou haar organisatie zo te kijk staan dat ze zelf mogelijk haar baan zou verliezen. Helaas zal dat echter niet gebeuren.
Tja.. hoe bureaucratie en zorgverlening met elkaar botsen…
Doet me denken aan het regelarme experiment dat voor méér regels zorgde.
Moedig van Mw Harmelink om zo naar buiten te komen.