Twee kanttekeningen:

1. Is het nou niet gek dat ouderen € 100.000 per kind aan een kind mogen weggeven, om vervolgens een beroep op de gemeenschap te doen als ze dat nodig hebben? Zou toch niet moeten kunnen!

2. Waarom gaan we niet aanbieden om naar het buitenland te gaan. Naar Zuid-Europa. Daar krijg je meer voor minder. Heerlijke leefomgeving. Aandacht. Verzorging op nivo. En .. een stuk beter betaalbaar! Laten we zeggen; naar een Florida in Europa!

Nederland is ook zowat het enige land waar men het lumineuze idee heeft gehad om de controle en financiering van de zorg in handen te geven van commerciële bedrijven, de zorgverzekeraars. Deze maken miljardenwinsten en roepen met regelmaat dat de zorg te duur is en de premies omhoog moeten. Zorginstellingen worden intussen steeds meer afgeknepen en moeten steeds meer zorg leveren met minder middelen. Het is niet zozeer de zorg die te duur is, als meer het systeem waarvoor is gekozen.

Onze zuiderburen hebben het wat dat betreft een stuk slimmer geregeld. Daar is het ziekenfonds in ere gehouden. Verzekeringspremies worden geïnd via de loonbelasting en toch betaald men minder belasting dan hier. De ziekenfondsen (Mutualiteiten) beheren de budgets en de kwaliteit van zorg is prima. Wil je een aanvullende verzekering? Dat kan voor zo’n 80 euro per jaar.

De “prijs” van zorg voor ouderen moet omlaag, zo wordt hier gesteld. Naast de beschreven stijging van arbeidskosten door schaarste is ook de toenemende complexiteit van institutionele zorg een factor ( hoger opleidingsniveau ). Terzijde: vanuit de budgetten voor ziekenhuiszorg, GGZ en thuiszorg wordt ook veel zorg aan ouderen bekostigd. ( wanneer spreekt men over “ouderenzorg”? ). Maar ook geldt “ goedkoop is duurkoop “, want er is niets zo heilzaam als effectieve zorg. Waarom dan toch pleiten voor “ de prijs moet omlaag “? Omdat het collectieve kosten voor inactieven zijn? Dit vraagt wel om meer dan een alinea uitleg, toch?

kreten als “Nederland heeft de duurste ouderenzorg ter wereld” doen het altijd goed.Veel te makkelijk wordt over het hoofd gezien dat er in welk onderzoek dan ook appels en peren tussen de diverse landen worden vergelijken. Alleen al in Europa is de onderliggende samenstelling van de ouderenzorg zo verschillend dat vergelijking vrijwel onmogelijk is. Dat gaat al mis bij de optelsom van ouderenzorg die collectief en ouderenzorg die zelf wordt betaald. Dat we op een efficiënte wijze goede zorg moeten verlenen en dat die efficiëncy nog wel een slag kan maken is duidelijk, Maar laten we kretologie van duurste zorg ter wereld snel vergeten. Dat zet veel mensen (en dus ook politici) op het verkeerd been (en schaadt dus de belangen van ouderen in de samenleving en de wijze waarop wij hen verzorgen).

Het zou wel fijn zijn als ook de voor- en nadelen van de verschillende systemen worden genoemd. Waar ouderen en kinderen meer financiële verantwoordelijkheid dragen, is ook meer sprake van verwaarlozing van ouderen die eigenlijk meer zorg nodig hebben maar dat niet krijgen. Dat probleem is in Nederland en de Scandinavische landen echt een stuk kleiner. We krijgen behoorlijk waar voor ons geld.

Hard werken aan iinovatie, zodat de productiviteit stijgt. En inderdaad, die administratie kan een stuk eenvoudiger.