In de parlementaire geschiedenis is het twee keer voorgekomen dat een wet in de periode tussen ondertekening en publicatie in de Staatscourant is geschrapt of gewijzigd. Althans, dat zegt SP-Kamerlid Renske Leijten naar aanleiding van het ‘contra legem’ verklaren van ‘haar’ wetswijziging van de Wmo.
Wetsvoorstel
Het veel bediscussieerde wetsvoorstel omvat twee veranderingen van de Wmo. Ten eerste moeten gemeenteraden voordat er aanbesteed wordt een minimumuurtarief vaststellen voor huishoudelijke hulp. En ten tweede kunnen gemeenten deze hulp bij het huishouden voortaan inkopen zonder de strenge Europese aanbestedingsregels voor economische diensten te hanteren.
Misbruik
Net een week voor de val van het kabinet Rutte-1 zijn de amendementen ingevoerd. Dat gebeurde zeer tegen de wil van demissionair staatssecretaris van VWS, Marlies Veldhuijzen van Zanten (CDA). Zij heeft de wijzigingen nu voorgelegd aan de Europese Commissie. Veldhuijzen van Zanten is vooral tegen de wijziging op het gebied van aanbesteden. Waarom? Volgens de SP omdat de strenge Europese manier van aanbesteden van meet af aan door de regering is misbruikt om marktwerking en besparingen door te voeren in de thuiszorg.
Ik moet van Europa
In het Zorgvisie-magazine dat eind mei uitkomt, zegt Leijten hierover: ‘Het zinnetje: “ik moet van Europa” is misbruikt voor interne politiek. Men dreigde gemeenten met Europese boetes als zij hun eigen koers wilden varen op het gebied van thuiszorg. Gemeenten namen daarom altijd maar het zekere voor het onzekere. Het resultaat daarvan was aanbesteden op zo’n manier dat alleen aanbieders met de laagste prijs uit de bus konden komen.’
Unicum
Waar of niet waar? Een VWS-woordvoerder laat in ieder geval weten dat het hier niet om een unicum gaat. Het initiatiefvoorstel Ten Hoopen over de versterking van de positie van leveranciers uit het MKB is onder druk van Brussel gewijzigd nadat senaat en parlement al voor hadden gestemd. Hoe de Europese Commissie over de Wmo-casus zal oordelen, zullen we moeten afwachten. (Zorgvisie – Wouter van den Elsen / Twitter)
Lees meer:
Weblog Wouter van den Elsen
Wetswijziging Wmo naar de Europese Commissie
Dat zijn nu onze leiders in dit land. Over een komma en woordje in zorg nog 2 jaar ouwehoeren terwijl er gigantische verschillen zijn tussen de vergoedingen en VOORAL DE TEGEMOETKOMINGEN in de zorg BIJ HETZELFDE GEBREK EN INKOMEN. Gewoon omdat de ene gemeente noodlijdend is en de andere rijk of de ene gemeente meer hun zaakjes op orde heeft dan de andere of omdat in de ene gemeente een ambetenaar zit die erg begaan is met de handicap en de andere de sport of het groen veel belangrijker vindt en nog veel meer. Dat bij dezelfde handicap de ene geen rolstoel krijgt en de andere een volautomatische en de volgende staat al klaar als het soms geen goede is. DAAR HEBBEN ZE GEEN OOG VOOR. Dat weten de lummels niet, daar verdiepen ze zich niet in, omdat ze te dom, te lui en daardoor te ver van de mensen afstaan. Slap lullen is het gevolg. Nee, gaan zitten kletsen over zaken die niet belangrijk zijn. Praat over die gigantische verschillen DAAR IS DE PATIENT MEE GEBAAT. Geen wonder dat Geert tegen sommige bewindslieden vernietigende woorden schreeuwt. Hij zegt netjes wat ik en velen met mij in de huiskamer roepen Boeven, klootzakken, criminelen, niks bijdragen voor veel salaris zakkenvullers. WAT EEN VERSCHRIKKELIJK LAND.
Een goede wet begrenst haar werkingssfeer “in zich zelve”en dat was met de AWBZ al eens mislukt, want de AWBZ had in eerste aanleg niets met ziektekosten te maken, maar diende om ouders van gehandicapte kinderen te vrijwaren van het gemeentelijk verhaalsrecht.