Misschien gaat het de NMa er alleen om de LHV eens flink te laten schrikken. Want door gevestigde huisartsen te laten beslissen over de toelating van nieuwe collega’s kun je natuurlijk de markt op slot gooien. En dat beïnvloedt de concurrentiemogelijkheden en de keuzevrijheid van patiënten. Dat had de LHV ook kunnen bedenken. En dat heeft de LHV natuurlijk ook, maar blijkbaar leek het risico van een botsing met de NMa aanvaardbaar. Dat viel tegen.
Zegel
De NMa, in de persoon van Henk Don, moet niet worden onderschat. Toen de NMa vorig jaar binnenviel bij de LHV en niet aarzelde een boete van 51.000 euro uit te schrijven wegens het verbreken van een zegel, had de LHV gewaarschuwd moeten zijn.
Menens
Misschien is het de NMa echt menens en dat zou betekenen dat de LHV zo ongeveer wordt weggevaagd. Het zou minister Schippers goed uitkomen. Al tijden veroorzaken de huiartsen, die volgens haar moeten meedelen in de bezuinigingspijn, haar hoofdbrekens. Eind december stapte de LHV zelfs naar de rechter om door haar opgelegde bezuinigingen aan te vechten. Met de boete is de minister in één klap van de huisartsen af. Of dat goed is voor de huisartsenzorg, is nog maar de vraag.
Koesteren
De Nederlandse huisartsenzorg is een voorbeeld voor de rest van de wereld. Huisartsen handelen drie kwart van de klachten in de eerste lijn af. Naar tevredenheid van hun patiënten. Zij ontlasten zo de duurdere tweede lijn en voorkomen dat de zorg onnodig duur wordt. Wij moeten onze huisartsen juist koesteren. Waarmee niet is gezegd dat alles maar mag. Een boete bij overtredingen hoort erbij. Maar die boete zelf kan een stuk lager. (Zorgvisie – Carina van Aartsen)
Volkomen onlogisch de boete.
Den Haag wil meer samenwerking om de zorg betaalbaar en van hoge kwaliteit te houden. Blijkbaar mag er niet worden samengewerkt maar moet er worden geconcurreerd????
Het is niet meer te volgen…
Huisartsen mogen als groep niet optreden maar als groep wel door schipprs & vws gekort worden: STALINISME heet dit en ik maar denken dat het socialisme de kortste weg was van het kapitalisme naar het kapitalisme..
Ik kan nu zeggen na een leven lang werken in de zorg, dat de zorgverzekeraars met de den beroepsverenigingen te veel bekokstoven om nieuwkomers in de weg te staan
De rechter moet beoordelen of hetgeen blijkbaar bij de LHV is gevonden in strijd is met de wet. Echter de LHV heeft geen vestigingsbeleid: elke huisarts mag zich overal vestigen, mits een contract met verzekeraar is gesloten. De verzekeraar bepaalt (dus). Dat er nu enkele huisartsen zijn met een vervelende ervaring, doet hier niets aan af. Is de LHV in overtreding: ja of nee? Je hoeft geen profeet te zijn om het verband te leggen tussen deze NMa actie(inclusief boete) en de macrokorting van Schippers en de variabilisering. Ander hardnekkig misverstand: de omvang van de huisartspopulatie wordt bepaald door VWS. En niet door de huisarts zelf, zoals wordt gedacht. De huisarts maakt hier niet de markt, dat doen VWS en verzekeraars. En de NZa bepaalt hier de meeste tarieven. Met verstrekkende gevolgen, let maar op.
vestigingsbeleid is puur gedaan om hun eigen broodham te redden,laat ze aub ook nog eens moeite doen voor de kost!
In België is vrije vestiging en kan de patiënt gaan en staan waar hij wil. Overstappen is dus eenvoudig. Keerzijde is de kans dat huisartsen zich laten leiden door de patiënt, uit economische overwegingen. Als die bij geen pilletje of MRI krijgt, dan is er altijd een andere arts in het dorp te vinden die wel voorschrijft of doorverwijst. Dat pleit er in ieder geval niet voor om marktprincipes op de huisartsenzorg los te laten.
Ik denk dat het goed is dat er een zekere beperking optreed in de toetreding van huisartsen in een bepaalde regio en dat de zittende huisartsen hierover kunnen medebeslissen.
Wat heeft een patiënt eraan om bij een huisarts te komen die een te kleine praktijk heeft omdat er reeds voldoende huisartsen zijn. Dit betekent dat er onvoldoende ondersteuning is in de praktijk en dat dit ook optreed bij de reeds aanwezige huisartsen indien er,na rato van het aantal inwoners, er ook eigenlijk geen ruimte is voor een nieuwe praktijk. Hier komt de kwaliteit van zorg in het geding. Het zou goed zijn wanneer de zorgverzekeraars en lokale overheid ook hier een zekere mate van zeggenschap in krijgen in het vestigingsbeleid. Dit is goed voor de huisarts en de patiënt.
Interessant is de vraag of de LHV eigenlijk wel daadwerkelijk representatief is voor de beroepsgroep. Valt de organisatie in het zwaard van een zelf gekoesterde mythe?
De hautaine benadering van NMA zeer storend. Er valt nog meer over te zeggen:
http://www.dutchbuttonworks.com/2012/01/par-don
goed zo eindelijk ‘van de rode pluche’af!
En nu nog die andere zorgverleners, die de goedwillende kleine ondernemer , zijn lust om te werken, afneemt door met de beroepsgroepverenigingen constructies als zorgindicatoren in te voeren, waartegen de kleine man niet opgewassen is!!.Vergeet deze groep vooral niet: daarmee tasten ze de kleinschaligheid teveel aan!En 7 miljoen is nog te weinig als je beziet, dat mijn inkomen desastreus gezakt is!
En de NPCF (bij monde van Wilna Wind) laat ook weer zien dat ze er niets van begrijpt: http://nos.nl/audio/329317-boete-voor-huisartsenvereniging-veel-te-hoog.html Wilna stelt dat de patiënt hier de rekening zal moeten betalen, en dat terwijl de NMa dit juist voor de patiënt doet. De mededingingswet is er om te voorkomen dat de huisartsen niet concurreren en daardoor te hoge prijzen vragen en te lage kwaliteit leveren. En hoe zouden de patiënten de rekening betalen? De LHV gaat wellicht failliet en anders betalen de huisartsen de rekening. In beide gevallen is het niet duidelijk dat de patiënten gaan betalen. Het is daarentegen wel duidelijk dat patiënten de rekening van te weinig concurrentie betalen.
En de NPCF bij monde van Wilna Wind laat ook weer zien dat ze er niets van begrijpt: http://nos.nl/audio/329317-boete-voor-huisartsenvereniging-veel-te-hoog.html Wilna stelt dat de patiënt hier de rekening zal moeten betalen, en dat terwijl de NMa dit juist voor de patiënt doet. De mededingingswet is er om te voorkomen dat de huisartsen niet concurreren en daardoor te hoge prijzen vragen en te lage kwaliteit leveren. En hoe zouden de patiënten de rekening betalen? De LHV gaat wellicht failliet en anders betalen de huisartsen de rekening. In beide gevallen is het niet duidelijk dat de patiënten gaan betalen. Het is daarentegen wel duidelijk dat patiënten de rekening van te weinig concurrentie betalen.
Die boete mag de LHV best wegvagen. Op de dag dat de LHV failliet wordt verklaard zal haar opvolger klaar staan om nieuwe leden in te schrijven. Die opvolger zal een groot deel van essentiële de medewerkers van de LHV overnemen, en de huisartsen gaan gewoon op de oude voet verder. Een dergelijk faillissement zorgt ervoor dat de LHV haar reserves kwijt is en dat haar opvolger waarschijnlijk niet voldoende geld bij elkaar kan krijgen om direct op volle kracht verder te gaan. Voor de LHV zelf is dit dus wel echt een klap en voor alle andere brancheverenigingen is dit een belangrijke waarschuwing. Maar nee, de huisartsenzorg zal er niet slechter van worden.