Probeer eens een onzinnig dure poli te stoppen: osteoporose poli bijvoorbeeld.
Patiente onderging een dexascan na een fractuur om vervolgens door te worden verwezen naar een rheumatoloog.
Hoeveel dbc’s geopend en de winst?

De harde cijfers dan maar.
http://www.oecd-ilibrary.org/economics/country-statistical-profile-mexico_20752288-table-mex
–En—-
http://www.oecd-ilibrary.org/economics/country-statistical-profile-netherlands_20752288-table-nld
—-Appels en Peren vergelijken is er niets bij.
—Kindersterfte in Mexico is 14.7 per 1.000.
—overgewicht 15 jaar en ouder is 65.1%.
En Nederland? Kindersterfte is 3,8 per 1.000 en overgewicht boven de 15 jaar is 47.2%.
En dan het Mexicaans voorbeeld willen volgen?
Dat Mexicanen moeten afslanken is wel duidelijk.
En onbetaalbare zorg in Nederland. Als je iedereen eenzelfde nominale premie oplegt en vervolgens de zorgtoeslag voor lagere inkomens geleidelijk gaat afschaffen creeer je toch zelf het probleem. Alle andere landen in de EU kozen en kiezen voor een werkelijk solidair systeem en 100% inkomensafhankelijk premie heffing, bij voorkeur via de belastigingen. Dat scheelt een peleton ambtenaren. België, Duitsland, Scandinavische landen, Engeland. Allemaal min of meer vergelijkbaar met Nederland qua statistieken, behoudens het zorgstelsel. Het Nederlands systeemmodel heeft dan ook nergens in de wereld navolging genoten. En terecht.

Helemaal met Anke Huisman eens. Heel triest dat de politiek zich door het eerste de beste krantenartikel zo massaal in beweging laat zetten. De info was onjuist, de reactie ongenuanceerd.

Christelijke organisaties die homoseksuelen willen ‘genezen’ vormen slechts het topje van de ijsberg. Dat is weer lekker goedkoop scoren. Eerst maar eens afwachten of dat nou werkelijk waar is, waarschijnlijk klopt er niets van. Dat er iets moet gebeuren mag waar zijn, maar door kretologie is nog nooit iets verbeterd. Tenzij u gelijk maar alle hulp wilt afschaffen aan mensen die met zichzelf willen leren leven? Benoem dat dan gewoon.

Laat een fervent tegenstander van overheidsingrijpen en sterk voorstander van liberarisme en vrije markt een onderzoek doen naar de zorg.
Dan krijg je dit artikel:
http://www.hoover.org/publications/hoover-digest/article/7298
De kampioen van de vrije markt, Milton Friedman, over de rol van verzekeraars in health care.
Daar kan E Schippers nog een puntje aan zuigen: afschaffen die verzekeraars zegt Milton Friedkan. Die staan alleen maar in de weg, vullen hun eigen zakken en doen de kosten alleen maar stijgen en maken de zorg alleen maar nog duurder.
Dit artikel van Milton Friedman laat zien dat het systeemmodel Zorgstelsel 2006 helemaal niets van doen heeft met introductie van marktwerking in de zorg in Nederland. De ene bureaucratie is alleen maar aangevuld met een nieuwe die zich laat adviseren door een andere: KPMG en Bootz&Allen. W Bos en A Klink en consorten. Die laatsten hebben er helemaal geen belang bij dat de zorg beter en goedkoper wordt. Zo houdt het systeem zich in leven. Ten koste van de zorgaanbieders en de burgers in dit land.
Milton Friedman. Held van de zorgverleners in Nederland. Zo gek kan het dus worden in Nederland.
Milton Friedman pleit voor invoering van een nationaal ziekenfondssysteem.
En het Mexicaans systeem invoeren in Nederland? Komt dan ook de olie mee?
Wat is er mis om eens te kijken naar de Scandinavische systemen? Denemarken bijvoorbeeld?

Mensen als Pieter hebben het altijd over een onderdeel van het totale probleem. Het totale probleem is te ingewikkeld om zonder schade voor de verzekerden (deel)oplossingen de wereld in te slingeren. De privatiseringsdrang van de overheid heeft al flinke prijsverhogingen opgeleverd ook in de zorg. Daardoor is er er een pervers systeem ontstaan.

Het lijkt me zeer interressant om te weten welke 300 behandelingen dat dan zijn en waarom we in Nederland andere of meer zouden moeten hebben. Weet iemand concrete voorbeelden?

Stoere taal Piet,
Over welke ijsberg heb je het dan precies. naam en toe naam graag.
Als voorbeeld noem je de genezing van homosexuelen die in het basispakket zou zitten. Niets van waar! die organisaties schrijven dat soort behandelingen op ‘behandeling van depressiviteit’ dat is gewoon frauduleus handelen.
Maar Pieter noem graag alle onnodige behandelingen die in het basis pakket zitten….
Anders blijft het zo’n loze taal he’….

Stoere taal Piet,
Over welke ijsberg heb je het dan precies. naam en toe naam graag.
Als voorbeeld noem je de genezing van homosexuelen die in het basispakket zou zitten. Niets van waar! die organisaties schrijven dat soort behandelingen op ‘behandeling van depressiviteit’ dat is gewoon frauduleus handelen.
Maar Pieter noem graag alle onnodige behandelingen die in het basis pakket zitten….
Anders blijft het zo’n loze taal he’….

Ik mis hetzelfde als Carel. De trechter van Dunning was een mooi model om de politiek te laten bepalen wat wel en wat niet. Daar hebben we de politiek ook voor, maar die heeft dat nog nooit aangedurfd. Laten we de trechter maar weer eens uit de kast halen voordat we weer een nieuw model gaan ontwerpen wat ook weer in de bekende lade verdwijnt.

Een flinke stofkam door het basispakket kan vast geen kwaad. Maar! Geniet u zelf ook niet van de Nederlandse welvaart. En wanneer u zelf die ene behandeling nodig heeft? Wat dan! Het wordt toch polderen ben ik bang. En anders gaat u toch in Mexico wonen.

Als er iets tweedeling veroorzaakt, dan is het een fikse uitdunning van het basispakket. Benieuwd welke Mexicanen zich daadwerkelijk aanvullend kunnen verzekeren.

Onder het regime van Brinkman/Dees was het ziekenhuis waar de broer van Pieter werkte,het goedkoopst draaiende ziekenhuis van dit land(Emmen) Daar werden wij voor gestraft, wat deed iedereen vervolgens budget genereren en consumentisme.

Een boeiende analyse. Maar Mexico is een heel slecht voorbeeld.Ook in de Gezondheidszorg is de corruptie veel te sterk aanwezig.Het overheidsbeleid lijkt op papier sociaal. Maar alleen wie het kan en wil betalen krijgt goede zorg.

Ik mis in bovenstaande discussies de “trechter van Dunning”. In de vorige eeuw ontwikkeld om het basispakket voor de zorg samen te stellen.

Het “stormt in de zorg” en de wal zal het schip keren”, er zijn deze week al 2 schepen “vastgelopen”.
Model van Pieter moeten we zien als moedig initiatief om onze zorg-maatschappij betaalbaar te houden.

Ja Marja, en jij krijgt ook nog eens 1 miljard, ja je leest het goed, om je ‘belangen’ te behartigen. Hebben wij saampjes al mooi 3 miljard gevonden op een regenachtige zondag.

Gelukkkig! Marja weet de discussie weer terug te brengen naar clichéniveau. Lekker aan vasthouden. Dan gebeurt er ten minste niets.

Zolang de zorgverzekeraars nog 2 miljard, ja je leest het goed, 2 miljard, winst maken zie ik niet in waarom wij steeds meer moeten betalen en er steeds minder voor terug krijgen. Nooit geweten dat verzekeraars zoveel winst maakten. Destijds bij ZLM verzekerd en dan kreeg je zelfs korting op premie als er winst was gemaakt……Dat de politiek en minister Schipper niet de hand in eigen boezem steken of hebben ze er zelf veel baat nij dat de verzekeraars zoveel winst maken??!!

Ik zie dat ik een taalfout gemaakt heb. Wijgeren moet uiteraard weigeren zijn.

Juist door het beperken van het basispakket zal het verschil tussen rijken en armen nog meer toenemen. Wat uit het basispakket gaat, wordt dan opgenomen in de aanvullende verzekeringen. Het zijn juist de aanvullende verzekeringen die mensen met een minimaal inkomen niet kunnen betalen. En zorgverzekeraars wijgeren chronisch zieken en gehandicapten voor de aanvullende verzekering. De minister geeft aan daar niets aan te kunnen doen. Mensen met een premie achterstand worden nu al uit de aanvullende verzekering gezet. Zij blijven verzekerd voor het basispakket. Het zou goed zijn om de premie voor de basisverzekering weer gewoon in te houden op het loon/uitkering zoals het ooit bij het ziekenfonds was. We zullen minder mensen krijgen met premieachterstand en minder kosten om zoals het nu is te innen.

Vierhout wijst naar de politiek en noemt een voorbeeld van politiek bedrijven in een land, waar noch de Nederlandse patienten, noch de nederlandse artsen zonder een heel hele grote zak geld bij zich of zonder een enorme ondernemersgeest , ook maar dood begraven willen worden. De problemen voor de bevolking in Mexico zijn gigantisch en deze gedurfde stappen kunnen eerder meer dan minder sociale onrust geven in een steeds meer op Amerikaanse leest geschoeide maatscahppij. Vierhout hoort thuis te blijven en wel in zijn (onze) eigen beroepsgroep de bezem eens flink door de kast te halen. Hij moet de perverse prikkels op ziekenhuis managementsniveau maar vooral op het niveau van de professionals in het juiste licht naar broven brengen. Wie willen er altijd meer, wie willen altijd het allerbeste voor de patient? Het onwaarschijnlijke gebrek aan rust en tijd en bedachtzaamheid om bij het overgrote deel van de zivilizationskrankheiten, die onze spreekuren vullen, doet het hele systeem straks de das om. Het gebrek aan wil en kennis om met preventieve en conservatieve maatregelen ,door de patient eerst op zijn eigen aandeel in het ontstaan en gedrag aan te spreken en met huiswerk naar huis te sturen zal toch niet alleen op angst,dat de concurrent de snel binnen te halen DBC zal inpikken met zijn “behandelstraatje” (Marktwerking)gebaseerd zijn. Als Vierhout zo’n krachtig leiderschap voorstaat om te matigen, dan zou onze beroepsgroep daar de ideale uitvoerder van moeten zijn. De werkelijkheid is dat er wel degelijk angst om de boterham (of toch de kaviaar?)meespeelt in hoe artsen in het spel om het geld staan. Angst is en blijft een slechte raadgever, maar in dit geval mag het ook nog niet zo zijn, dat de patient door de artsen angst krijgt aangepraat, dat de overheid het slecht met de bevolking voor heeft. We zijn de enigen, die de bevolking ook de kennis over preventie als onderdeel van onze afgelegde eed mogen “verkopen”.
Meer voor minder.

Volgens mij is het loslaten van het collectief en het commercieel maken van de zorg, oorzaak van het duurder en onbetaalbaar maken van de zorg.
Vaste prijzen en met elkaar de zorg dragen is toch wat geleid heeft tot onze hoge conjuctuur.
Dit noemden we fatsoen. maar ik heb een idee.Sinds jaar en dag is er een donor tekort en zijn verzekeraars niet in staat gebleken de begrafenis/crematie verzekeringen waardevast te houden. Omdat ook hier winstbejag tot verlies lijd maar dan voor de consument. Lang wachten op een hart of nier en daarnaast premieverhoging en op latere leeftijd heb je pech.
Veel beter is mensen te belonen in het geven van een tegemoetkoming in de kosten van hen crematie/begrafenis na het geven van donor materiaal.
Op deze wijze bespaar je veel en kan er naar de basis verzekering anders gekeken worden want het chronisch leiden brengt heel veel kosten met zich mee.
Met mijn plan zie je de kosten omlaag gaan Koopkracht wordt hoger en zorg is verzekerd.
Een dilayse behandeling kost onegveer 100000 euro per jaar. gemiddelt is iemand 5 jaar in behandeling. Het is dus fatsoenelijk te noemen dat wanneer je dan toch een nier geeft een kleinnood er voor terugkrijgt.En echt iemand met een donor nier voelt zich veel vrijer op deze wijze een nier krijgen.

Het aantal onverzekerden in Nederland is in 2011 gedaald van 160.000 naar 60.000. Maar dat terzijde. Ik ben razend benieuwd naar de rest van de ijsberg! Wie durft?

Beste Pieter,
Helemaal mee eens, ik zou die lijst met drie honderd ingrepen wel eens willen zien.
Ik wil je wel helpen met het opschonen van niet-noodzakelijke behandelingen hier in Nederland

Mexico heeft vast geen AWBZ waterhoofd zoals hier. Ooit een Mexicaan met een Scootmobiel gezien? Mantelzorg in Mexico is geen beschermde titel maar een maatschappelijk gegeven. In Mexico heb je vast geen AWBZ mastodonten met > 80.000 werknemers met een stopwatch in de hand om de bejaarde Mexicaan op het toilet te helpen. Het is niet zozeer het systeem alswel de vraag die de Mexicaanse c.q. de Nederlandse burger aan het systeem stellen die de kosten laten exploderen. Als wij van mening zijn dat iedereen vanaf een bepaalde leeftijd of met een mate van ongemak ongemak in een 24/7 hotelfunctie thuis hoort.. Dan kost dat geld.

Pieter , Pak deze schone taak op je hebt voldoende inhoud en gezag om met een uitgedunt pakketvoostel te komen. Als de medische professie het zelf niet doet zal de politiek zeker in deze tijd het zeker niet doen en durven. Professionals en patientenorganisaties neem het voortouw.

Mexico heeft Julio Frenken en aan dat soort visionairs kan Nederland een voorbeeld aan nemen. Geen polderen maar gewoon een man met een visie. Die visie moet hij wel onderbouwen en verdedigen om steun te houden, maar dat is niet moeilijk met een sterke basis in de wetenschap. Polderen is op zichzelf niet fout, maar ongeïnformeerde beleidsmedewerkers laten meepraten vanuit een eenzijdig belang leidt tot weinig goeds.