Deze oproep is nogal gratuit omdat iemand anders, lees de minister, de kastanjes uit het vuur moet halen en de zorgverzekeraars zelf aan de kant blijven staan. Ze zouden bijvoorbeeld ook naar de rechter kunnen stappen. Als er inderdaad te veel is betaald, moet je dat kunnen terugvorderen. Maar ze weten dat dit geen simpele zaak is. De ondersteunende specialisten hebben inderdaad veel te veel ontvangen, maar niemand heeft opgelet en de betalingen zijn rechtmatig. Overigens wordt het bedrag van één miljard betwist door de specialisten die na enig cijferwerk op een veel lager bedrag uitkomen.
De vraag is daarom wat nu eigenlijk de boodschap is van de oproep van ZN-voorzitter Hans Wiegel. Is de oproep een een-tweetje geweest metde minister die in een bestuurlijk overleg gevraagd heeft om draagvlak om de specialisten hard aan te pakken? Of is de boodschap heel anders: de ziektekostenpremies gaan omhoog en dat kon bij elkaar wel eens in de richting van een miljard gaan? Ik vrees het laatste. Zorgverzekeraar CZ heeft al gezinspeeld op verhoging van de ziektekostenpremie voor 2010 met minimaal 80 euro per jaar. De minister moet nog aangeven hoe dat bedrag verdeeld wordt over de nominale en de procentuele premies.
Scheidend bestuursvoorzitter Mike Leers heeft in een interview met het Assurantie Magazine gezegd dat de huidige premie te laag is vanwege de stijgende personeelskosten. Op de geneesmiddelenuitgaven valt weinig meer te besparen en de kosten van de medisch specialisten zijn gestegen. Wiegel weet al wat er gaat gebeuren. In de brief aan de minister schrijft hij dat het “onaanvaardbaar” is dat deze rekening (van één miljard, red.) moet worden betaald door de polishouders. De verzekeraars staan dus op het punt de nota door te schuiven naar de burgers. (Zorgvisie – Eric Bassant)
Het verbaast mij niets! En dat is geen cynisme! Elke “boekhouding” ter wereld is tijds gestuurd. Met een switch naar productsturing ga je dus een matrix kostenallocatiesystem opzetten. Dat is een extra rapportage-laag dus een kostenlaag. Het systeem wordt dus per definitie duurder. Door ene hoog volume zijn er absoluut kentallen en dus gemiddelde kostprijzen uit te reken. De kostensturing in de zorg is echter een PBC en geen ABC (Politics Based Costing ipv Activty Based Costing)
Wat er nu gebeurd was en is voorspelbaar.
GJ
De invoering van de DBC’s zou zo’n succes zijn. De NVZ, VWS en de zorgverzekeraars houden dat ook steeds maar vol. Maar is het wel de waarheid?
Momenteel wordt er gesleuteld aan een alternatief model. Het volgende lapje in de patchwork deken van dbc’s!
Dat nieuwe model had al 1 januari jl. gereed moeten zijn. Dat wordt echter nu 1 januari 2010??? We zullen het zien of het nu wel lukt.
Wanneer staat er eens iemand op die durft te verklaren dat de dbc’s een grote flop zijn, een richting die slechts meer administratieve rompslomp heeft veroorzaakt? Het systeem blijft te veel haken en ogen houden. Wellicht wordt nu een alternatief ontwikkelt dat niet meer overeen komt met het oorspronkelijke dbc-systeem, maar er nog wel een beetje op lijkt zodat we het nog dbc-systeem kunnen blijven noemen. Dan behoeft er gelukkig niemand zich schuldig te voelen :)ooit een op voorhand failliet systeem te hebben aangehangen.
De zorgverzkeraars zouden de lead nemen in de marktwerking voor de zorg. Zodra er echter iets niet loopt zoals men met het het bureaucratische model heeft voorspeld, dan dient de overheid in te grijpen, laat ZN weten. En om dan maar wat gewicht erin te gooien wordt de voorzitter Wiegel zo nu en dan in stelling gebracht. Het wordt tijd dat men (NVZ, VWS en ZN)onder ogen gaat zien dat de marktwerking slechts werkt wanneer er sprake is van gelijkwaardige partijen, te weten aanbieders en klanten, en geen (zorg)makelaar daar tussen zit. En daar past dus al helemaal geen overheid bij die bij tijd en wijlen aan de touwtjes trekt, failissementen voorkomt e.d.
Met stijgende verbazing heb ik in 2002 de start van de DBC meegemaakt. De overhead(nieuwe medewerkers, registratiesystemen etc)zorgden al voor extra kosten. Het idee alleen al dat alle medische aandoeningen passen in een dbc systeem getuigd van weinig ervaringsdeskundigheid van de ontwikkelaars. Chaos was het en is het waarschijnlijk nog. Wie controleert of de DBC goed ingevoerd werd? Met mijn “boerenverstand” zag ik al aankomen dat dit gigantisch uit de hand zou gaan lopen. Zodra geld de bepalende factor wordt en niet de kwaliteit en arbeidssatisfactie voorop staat zal ieder systeem uiteindelijk onderuit gaan (de huidige economische crisis is het beste voorbeeld. Geef de medici een passend uurloon (zonder onderscheid te maken in specialisatie) en verlos iedereen van de DBC registratie. De tijd die hiermee vrij komt kan weer besteed worden aan patientenzorg, dat is toch waar het om gaat? Trek de stekker uit de DBC en geef de patient een gezicht en geen code!!