Hoe zouden certificeerders als HKZ en ISO daar over denken? En wat te denken van alle inspanning en geld die instellingen hebben gestoken in het behalen van keurmerken?
Bij navraag ontkent de IGZ echter dat er plannen zijn voor een eigen keurmerk. Sprak de hoofdinspecteur soms op persoonlijke titel? Of liet ze een proefballon op om de reacties in het veld te peilen?
Van Veen liet nog een proefballon op. Er moeten kwaliteitsaccountants komen. Die moeten controleren of zorgaanbieders wel betrouwbare informatie aan de IGZ leveren. Het is opvallend dat de hoofdinspecteur bij een congres over waardige zorg komt met een verhaal dat is gestoeld op wantrouwen. Waarom zou de informatie van zorgaanbieders niet deugen? Omdat ze er belang bij hebben om problemen te verdoezelen? Dan volstaat toch een steekproefsgewijze onaangekondigde controle?
Waar staatssecretaris Bussemaker onlangs een plan voorstelde om de bureaucratie te verminderen, wil de hoofdinspecteur er een extra laag ambtenaren bij. De invoering van de normen voor verantwoorde zorg leidt sowieso tot meer administratieve druk. Verpleegkundigen en verzorgenden moeten alle indicatoren meten en registreren. Dat betekent nog meer tijd achter de pc en minder tijd en aandacht voor cliënten. En daar draait het toch om bij waardige zorg?
Het maakt het werk van verzorgend personeel er niet leuker op. Die hebben niet gekozen voor de zorg omdat ze zo graag willen meten en registreren. Die willen tijd en aandacht besteden aan zorgafhankelijke mensen.
Het nuttige van proefballonnetjes is dat beleidsmakers erachter komen hoe het veld denkt over hun plannen. Gemeten naar de reacties in Zwolle kunnen die van Jenneke van Veen in de prullenbak.
Paul Schinkel, voorzitter cliëntenraad
31 oktober 2007 – Het idee van Jenneke van Veen om niet de papieren kwaliteit te meten maar de feitelijke kwaliteit spreekt mij zeer aan en sluit bovendien aan bij de gedachten die hierover leven bij de klant. De thans bestaande keurmerken getuigen van een hoog roze brilgehalte. De wrange praktijk van alledag vordert een nieuwe aanpak.
T.Verschooten
6 september 2007 – Ik werk zelf in de zorg en ben van zeer nabij betrokken bij toetsing.
Nu wordt vooral getoetst of medewerkers alle regeltjes kennen en kunnen vertellen wat ze zouden moeten doen, maar op grond daarvan kun je niet oordelen over hoe in de praktijk de zorg wordt uitgevoerd: als je niet alle regeltjes kent, kun je best goede zorg geven en omgekeerd geldt hetzelfde. Instellingen worden gedwongen het keurmerk te halen in het kader van afspraken met zorgverzekeraars,dus het is een kwestie van overleven geworden.Daarbij gaat het niet in eerste instantie om kwaliteit. Daarmee is het een bureaucratisch systeem geworden dat vooral heel veel tijd en geld kost. Jammer. Mijns inziens is er nog veel te verbeteren aan deze methode.
tineke@vaniwaarden.biz
6 september 2007 – Harstikke goed plan van de inspectie om het heft in eigen hand te nemen.Te vaak wordt de inspectie om de tuin geleidt gezien de vele reacties en incidenten, die geen incidenten zijn.Het maakt de zorg meer verantwoord en het personeel maakt door middel van registratie een bewustere keuze in hun handelen.
Voer de normen voor verantwoorde zorg maar zo spoedig mogelijk in.
H. Hakvoort
5 september 2007 – Niet ingewijden worden helemaal gek van allerlei keurmerken. HKZ neemt in haar ontwikkeling de normen Verantwoorde zorg mee en deze indicatoren worden toch al (verplicht) gemeten. 1 toetsingsinstrument is meer dan genoeg. De inspectie neemt toch al steekproeven, dus wat is de meerwaarde? Ook de zorgverzekeraar controleert. Als we dan toch naar marktwerking gaan, dan maar helemaal. En laat de klant de kwaliteit maar bepalen.
Reageren
Door een technische storing is het op dit moment niet mogelijk om via de website te reageren op weblogs. Wij verzoeken u om uw reactie te sturen naar zorgvisie@reedbusiness.nl. De redactie verwerkt deze zo spoedig mogelijk. Indien u de afgelopen dagen tevergeefs heeft gereageerd, wilt u uw reactie dan svp nog een keer opsturen?
