De bewindsvrouwe wilde eind vorig jaar nog het mes zetten in de pgb-regeling. De Tweede Kamer dwong uitstel van de bezuinigingen af. Een Kamermeerderheid eiste een betere onderbouwing en een visie op de toekomst van het pgb en de AWBZ.
Doorn in het oog
Het is vooral de aanzuigende werking die het ministerie van VWS een doorn in het oog is. Bij de introductie van het pgb in 1998 was de aanname dat hierdoor het beroep op zorg in natura zou verminderen. Elke budgethouder zou je moeten kunnen aftrekken van de zorg in natura. Maar in de praktijk blijkt het aanbod van nieuwe keuzen nieuwe zorgvragers aan te trekken. Op basis van de kenmerken van de huidige budgethouders becijfert het SCP zelfs dat het aantal bij ongewijzigd beleid zal doorgroeien naar ruim 190.000, een stijging van 67 procent…
Zwaard van Damocles
Dat zal even schrikken zijn geweest op het ministerie. Die cijfers overtreffen de donkerste nachtmerries van de beleidsmakers. Voor ongewijzigd beleid hoeft niemand bang te zijn. VWS wil koste wat het kost af van de explosieve groei van het pgb. Uitsluiting van doelgroepen en verlaging van tarieven hangen als een zwaard van Damocles boven de budgethouders.
Zorg in natura
Maar het SCP vindt dat geen verstandige opties. Daarmee maak je kapot wat waardevol is. De nieuwe zorgvragers hebben geen alternatief, omdat het aanbod van de zorg in natura tekortschiet. Onderzoeksbureau ITS becijfert zelfs dat veertig procent van de budgethouders eigenlijk zorg in natura wil. Hoogste tijd dat zorgkantoren zorginstellingen dwingen daar wat aan te doen.
Obetaalbaar
Om te voorkomen dat het pgb onbetaalbaar wordt, pleit het SCP voor een strengere selectie aan de poort. Nederland is in vergelijking met het buitenland vrij royaal met het toekennen van AWBZ-indicaties. De indicatiestelling van de AWBZ moet dus strenger. Vooral voor lichte zorg kan het wel wat minder qua aantal uren zorg per indicatie. Dat is minder goed nieuws voor pgb-houders die het SCP als redder zien. (Zorgvisie – Bart Kiers)
Lees meer:
SCP: pgb heeft groot groeipotentieel
Per Saldo: elimineer oneigenlijk gebruik pgb
Weblog Bart Kiers
PGB gaat ten onder aan eigen succes?Zou zomaar eens kunnen!
Gelukkig zijn er op dit zelfde moment ook positieve ontwikkelingen gaande. Kijk op http://vikisview.com
@ Robert. Klopt en dat stel ik ook, maar misschien was ik onvoldoende duidelijk. Een simpel beroep op beter indiceren is gedoemd te mislukken, maatregelen om bepaalde groepen systematisch uit te sluiten kunnen wel werken om de instroom te reduceren. Punt is dat ik dan graag van te voren zou weten of de zorg voor deze groepen kosten-effectief is. En dat kun je uit het SCP-rapport niet opmaken.
Toch heeft onder andere een (te?) verscherpte indicatiestelling bij de toenmalige WAO wél geleid tot daling van de instroom. Verzekeringen leiden snel tot overconsumptie. Daarom is het aanscherpen van de indicatiestelling wel een goede stap. Verzekeringen hebben een aanzuigende werking en kunnen tot overconsumptie leiden.
SCP als redder? Dat is wel heel mooi. Het SCP schrijft gewoon op wat haar opdrachtgever (VWS) wil horen. En de conclusie is politiek heel goed te verkopen, maar praktisch veel minder goed uit te voeren. Aanscherpen van indicaties is een oplossing die bij andere overheidsregelingen (WAO, Wajong) ook moeilijk bleek uit te voeren. Een goede uitvoering is hier de oplossing, maar die het SCP biedt onvoldoende ideeën over hoe die uitvoering kan worden verbeterd. Kortom, ik zie geen heldenrol voor het SCP. Wel vind ik het verdacht dat het SCP de assumptie van VWS dat er teveel PGB’s worden uitgereikt klakkeloos overneemt. Misschien is de extra PGB-zorg wel heel kosten-effectief.