Bij de reacties is sterk te zien dat de medewerkers van de zorginstellingen zich grote zorgen maken omtrent het welzijn van de bewoners. Kort gezegd terecht. Het gaat om de bewoner, laten we dan eens kijken om het werk leuker en makkelijker te maken. Huisvesting op een hoger niveau qua beleving en minder administratie. Kortom van facilitair naar hospitality, met minder zorg betere zorg op hoog niveau. Praktijk onderzoek wijst dit uit. Des te beter de bewoner in zijn of haar vel zit des te minder zorg vraag hij of zij zal vragen. Dus zorg opmaat. En dat houdt in dat de verpleegkundige/verzorgende meer lol in zijn of haar werk gaat krijgen.

Beste Koos . De mensen uiten niet hun vaak terechte , maar hun altijd terechte kritiek , omdat ze met hun ervaringen wel de teneur van het artikel aanvoelen . Het gaat in alle artikelen alleen maar om geld en niet om de VERDOEMDE PATIËNT.

Volgens mij kan het wel 20% zijn , maar zal het wel 10% worden . Hoe ik dat weet ? ? Mijn ontzettend natte middelvinger ! !

Hiernaast staat al jaren en jaren — en steeds weer andere — onzincursussen die niks maar dan ook niks toevoegen en als enig effect hebben dat de goedgeklede heren en dames voor de klas hun tweede BMW kunnen rijden.
Waarom weet ik dat zo zeker?.
De zorg en vooral de verpleeg en hulpbehoevende zorg in instellingen gaat dramatisch omlaag EN DAT HEEFT NIKS MAAR DAN OOK HELEMAAL NIKS TE MAKEN MET TE WEINIG HANDEN AAN HET BED.
De deskundigheid mbt tot het organiseren van werk is bedroevend, maar je kunt de zorg niet verwijten dat ze niet een slogan hebben gemaakt die HELEMAAL MAAR DAN OOK HELEMAAL NIET WAAR IS maar die iedereen gelooft: ’te weinig handen aan het bed’
Waarom weet ik dat zo zeker?
Ik kom in verpleegtehuizen.

Bovenstaande reacties komen van mensen die hun vaak terechte (!) frustatie uiten, maar het artikel helaas niet helemaal goed hebben gelezen. Zoek alleen al het woord cliënttevredenheid eens op in de tekst.

Verzorging is een dek mantel.wel geld maar niet de zorg
De mensen krijgen niet genoeg tijd en zorg wel brengt het zat geld in het laatje.
En al de bijdragen die mensen moeten betalen.
Het kost geen geld zo als ze in denhaag zeggen het brengt geld in het laadje.
Het is een vernedering hoe de verzorgers uitgeknepen worden
Loon naar werk ??echt niet.
Wtcg naar de gemeente ,zal dat bij de mensen komen die er recht op hebben???Ben bang van niet
Er moet controlle komen op oneigenlijk gebruik.
Wat mij steekt dat begeleid wonen vol zit zonder dat er altijd de juiste noodzaak is.en mensen die zorg nodig hebben in de steek gelaten zijn.
En er te weinig zorgverleners zijn die tijd krijgen om de juiste zorg te kunnen geven.

Patient hoeft niet de dupe te zijn als het tarief besteed wordt aan hetgeen waar het voor bedoeld is, de patient. Er wordt door instellingen onnodig veel geld uitgegeven aan overhead en andere onzin projecten, en nog houden ze geld over. Waarom zou een instelling streven naar winst maximalisatie? Risico is dat je vervolgens minder budget krijgt vanuit de AWBZ, dus uitgeven dat geld en net doen alsof je krap zit.

Minder handen aan bed en toch hogere klanttevredenheid. Dat kan niet!

Ik heb het al heel vaak gezegd. Een verpleeg en zorginstelling krijgt geld van de AWBZ (heel heel veel geld). Daarvoor eist de AWBZ dat er zoveel personeelsleden staan met een bepaalde opleiding, bovendien moeten aan een paar andere voorwaarden worden voldaan: bijv goed, voldoende en warm eten, de deur uit op gezette tijden, therapie en noem maar op.
Als je nu structureel minder personeel DAAR NEERZET, met structureel MINDER OPLEIDING en je doet de ander dingen maar voor 30% dan kom je snel aam miljoenen winst (getuige de onbesnutte salarissen in de verpleegzorg!!)
Dit verhaal van ‘in voor zorg’ is een geweldige dekmantel voor de verpleegzorg om bovenstaande truccen nog scherper uit te voeren
DE PATIENT IS DE DUPE. (O, ik heb het nog niet over alle ZZP’s als ZZP1 of 2 behandelen; wellicht de grootste winstbron. Slaap maar door)

Voorbeeldje:’Sorry mevrouw heel vervelend dat u uw grote zorgen maakt over de chemokuur van uw zoon, maar daar ben ik niet voor. Nu stoppen met huilen ik heb maar 7 minuten voor u’
Een schande vind ik het, je kunt mensen niet in tijd uiteen zetten. Ik werk nu ruim 20 jaar in de zorg en keer op keer zien we dit soort idiote lijstjes langskomen. Je kunt mensen niet lean als producten in een naadloos proces plaatsen, er zijn gewoonweg teveel variabelen die direct aandacht behoeven.
Mc-Thuiszorg moeten we echt niet willen.
Je kunt prima efficient werken, maar de menselijke maat moet altijd de boventoon blijven voeren. Pas als mevrouw Schippers dat inziet kunnen we een kwaliteitsslag maken.

Persoonlijke verzorging in minuten per week.
Voorbeeld in een rapport van 21 Aviertje!
Transfer uit bed 70 minuten
Wassen/douchen min aftrek i.v.m samenvallende activiteiten 115,5 – (7×3,5)
Transfer in stoel min samenvattende activiteiten 83,5 minuten – (7,35)
Verzorging smetplekken (2 maal daags 140 minuten
Verzorging haren 70 minuten
verzorging nagels 05 minuten
transfer in bed 70 minuten
uitkleden /aankleden avond met aftrek i.v.m samenvattende activiteiten 83,5 minuten -(7×3,5 minuten
jas aan /uit buiten woning 40 minuten.
Ik kan nog wel effe doorgaan maar het is om kotsmisselijk van te worden.
En wie pakt deze verziekte mensen aan om zich te laten behandelen, want ze vullen hiermee ook nog goed hun zakken!
een voorbeeld hoe dit gaat.
er komt iemand van CIZ(centrum irritatie zorg) .
Stelt de vraag: hoe vaak per dag maakt u gebruik van het toilet? Nu vraagt client hoe vaak gaat u per dag naar het toilet. Zegt persoon van CIZ, daar gaat het niet over het gaat over U. Nu uit de lucht gegrepen zegt client ,zou 6 keer per dan mogen, ja dat mag maar dan wel incl klysma!
en keer op keer moet je jezelf laten vernederen.
wie doet hier iets tegen/ aan ?Nu Schippers in ieder geval niet, dit is wat zij wil?en wat mag dit allemaal niet kosten?
Misschien ben ik de eerst die er niét meer aan meewerkt!