Tut tut Stichting Dimitri. Het feit dat CBO failliet ging is geen bewijs dat er minder aandacht is voor kwaliteit, misschien eerder het tegendeel. Het CBO moest altijd de medisch specialisten en ziekenhuizen te vriend houden. Laten dat nou juist de partijen zijn die een beter kwaliteitsbeleid in de weg stonden.
Tegelijkertijd consumeerde het CBO een groot deel van de beschikbare kwaliteit van zorg middelen. Er is geen bewijs dat die middelen in de toekomst minder worden. Met de toegenomen belangstelling voor kwaliteit door zorgverzekeraars, denk ik eerder dat er meer aandacht voor kwaliteit zal komen. Dat hebben de concurrenten van het CBO goed begrepen.
Het is jammer voor de CBO medewerkers, maar het faillisement is waarschijnlijk goed voor de kwaliteit van de Nederlandse zorg.

Governance en marktwerking, de regie ontbreekt en het lijkt absoluut niet in het belang van de patiënt. De regering lijkt enerzijds de samenwerking/samenvoeging te willen, maar door onderlinge concurrentie gaat alles op deze manier verloren.Alleen als je de taal van het ministerie spreekt, blijft de subsidie stromen.

PERSBERICHT: Stichting Dimitri verbijsterd over faillissement kwaliteitsinstituut CBO
‘Patientveiligheid lijkt de zorg geen cent waard’
Hoewel overheid, zorginstellingen en patienten(organisaties) voortdurend stellen dat het onderwerp ‘patiëntveiligheid’ voor hen van het grootste belang is, heeft het Kwaliteitsinstituut voor de gezondheidszorg CBO eind vorige week wegens onvoldoende financieel perspectief haar faillissement moeten aanvragen.
De Stichting Dimitri, de door de overheid erkende stichting die voor debelangen van patiënten opkomt en die strijdt tegen medische blunders enhet verzwijgen daarvan, is ontsteld en ziedend. “Patiëntveiligheid lijkt de zorg geen cent waard te zijn’, aldus voorzitter John Midavaine.‘Wat met de mond wordt beleden, wordt geenszins waargemaakt, zo blijkt nu opnieuw. Het CBO behoorde tot de kern van de kennisinstituten op het terrein van kwaliteit van de zorg. Het is voor patiënten en voor zorginstellingen zelf van het allergrootste belang dat dit instituut, met alle kennis die het in huis heeft, een doorstart kan maken. Wij doeneen dringend beroep op zowel ‘Den Haag’ als op de zorginstellingen om dit financieel mogelijk te maken. Wij zullen onze leden en bevriende organisaties gaan mobiliseren om met de grootste spoed nu echt serieus werk te maken van patiëntveiligheid en kwaliteitsverbetering in de zorg.Dat zal tientallen levens en een immense hoeveelheid verdriet per jaar gaan schelen.”

De Stichting Dimitri werd in 2005 opgericht door John en Ingrid Kleijn, nadat zij hun zoontje Dimitri verloren door, naar hun overtuiging, een serie medische blunders. Zij zetten een website op (www.dimitri.nu) waarwanpraktijken van specialisten en andere medici gepubliceerd worden, met praktijkvoorbeelden en reacties van nabestaanden en van andere slachtoffers. John Midavaine: “Het maken van een fout is menselijk, het ontkennen van een medische fout is onmenselijk. De Stichting Dimitri strijdt voor meer kwaliteit, menselijkheid en openheid in de zorg. Er gaat te veel mis en fouten worden te vaak verdoezeld door ziekenhuizen en artsen die elkaar, veelal onder grote druk, beschermen. Over patiëntveiligheid hebben veel mensen in de zorg hun mond vol. Maar te vaak blijkt dat het ‘windowdressing’ is, dat er feitelijk niets aan gedaan wordt, dat het onderwerp sneuvelt tussen de vele managementlagen in de zorg en de druk die bijvoorbeeld verzekeraars uitoefenen.”
“Het Kwaliteitsinstituut CBO is een van de weinige kennisorganisaties die werkelijk aan kwaliteitsverbetering in de gezondheidszorg werkt. Eerder al kwamen organisaties als Zorgconsult Nederland, Prismant, CC Zorgadviseurs en de Walvis Groep in de problemen. Allemaal gericht op kwaliteitsverbetering en patiëntveiligheid, allemaal in de problemen gekomen door gebrek aan opdrachten om die kwaliteitsverbetering werkelijk te realiseren. Dat is echt te gek voor woorden, een aanfluiting voor ons land en een ramp voor patiënten. Het is echt van het allergrootste belang dat het CBO kan doorgaan en dat er nu werkelijkgestructureerd en heel snel aan het realiseren van doelstellingen wordtgewerkt zoals ook wij die nastreven. Méér aandacht voor het belang en welzijn van patiënten, een aanzienlijke vermindering van het aantal medische fouten, volledige openheid over kwaliteitsproblemen bij zorginstellingen en openheid over onverhoopt toch nog gemaakte fouten naar patiënten en hun familie. Wij zullen de komende dagen alles eraan gaan doen om dat tot stand te brengen. In een ziekenhuis moet je de zekerheid hebben dat je ‘in goede handen’ bent; je moet je over de te leveren kwaliteit geen zorgen hoeven te maken. En als er toch iets fout gaat, moet je als patiënt kunnen rekenen op eerlijkheid en openheid. Er is op dat terrein helaas nog veel te veel te doen! Dat is een blamage voor de Nederlandse gezondheidszorg en al haar bestuurders.”

Arnhem, 5 oktober 2010

http://www.stichtingdimitri.nu

Het CBO liep al jaren niet meer mee met de ontwikkelingen van de markt. Ik kreeg vaak de indruk dat het CBO (als verlengstuk van de medisch specialisten) eerder een hindermacht vormde dan bijdroeg aan de kwaliteit van zorg. Ik vermoed dat de richtlijnontwikkeling wel zal worden voortgezet, maar ik hoop zeer dat dit in een nieuwe omgeving gebeurt die wetenschappelijker, onafhankelijker en efficienter is dan het oude CBO. Laten we dit faillisement zien als een kans voor de kwaliteit van zorg in Nederland.

Ik merk dat hier al verschillende reacties van mensen met slechte ervaringen met dit instituut zijn verwijderd.
Dat zegt eigenlijk al voldoende, toch?

Ik beschouw het als een groot verlies voor ons zorgsector met het wegvallen van het CBO.
Het heeft zeker de ziekenhuiszorg in de jaren negentig veel opgeleverd en dan denk ik aan de doorbraakprojecten en Sneller Beter. Persoonlijk heb ik altijd met erg veel plezier met hen samengewerkt. Ik betreur het dan ook zeer dat een einde is gekomen aan ons kwaliteitsinstituut en wens alle medewerkers veel sterkte toe.

Vraag me wel af waar al die kwaliteitsadviseurs, niet alleen van het CBO, maar ook in de ziekenhuizen, UMC’s heen moeten! Als kwaliteitsadviseurmet als aandachtspunt patiëntenraadpleging in één van onze universitair medische centra heb ik de laatste jaren een afnemende/afgenomen interesse ervaren bij professionals voor patiëntgerichte zorg en de wegen ernaar toe.Het lukte moeilijk het patiëntenperspectief te agenderen. degenen die dit op een of andere wijze tot hun aandachtsgebied mochten rekenen, zijn inmiddels “wegbezuinigd”. Misschien dan toch maar de kast medische middelen opruimen en denken dat je processen op orde hebben gelijk staat aan patiëntvriendelijke zorg?

Nou ben ik toch ook wel benieuwd wie Hans is…Ook op Skipr komen dergelijke reacties langs, jammer,niet nodig en draagt ook nergens aan bij. Natuurlijk is een kritisch geluid richting CBO en haar ‘aanpak’ en bereikte resultaten op zijn plaats. Maar het gegeven dat een instituut van dit kaliber omvalt vind ik een teken aan de wand! Een hoge boom durven zijn in een landschap waar altijd sprake is van windkracht 8, is op zich al een hele verdienste; zeker als er ook nog steeds houthakkers rondlopen met een weinig kritische beroepsattitude. En wat gaat er gebeuren met alle in gang gezette initiatieven en lopende projecten?

Ik vind het jammer dat dit gebeurt, en zie het als een symptoom van het totaal gebrek aan ‘probleemeigenaarschap’ waar het de kwaliteit van zorg in ons land betreft. Uiteindelijk zijn we toch samen verantwoordelijk voor een vangnet om goede zorg te leveren cq te ontwikkelen…wie pakt het stokje op?

Iemand die de kar achter de wagen spant moet ook maar failliet gaan

Beste Hans,
ik weet niet wie je bent of wat je doet. Je reactie verbaast mij zeer. Het CBO is een prima bureau en heeft vele goede acties op gang gebracht, denk aan de patiënt op één karavaan en aandacht voor Planetree, naast reguliere kwaliteitsactiviteiten. Als je niet serieus bent, trek dan je reactie terug, ben je wel serieus ligt deze dan toe en zet daar tevens bij wie je bent, is wel zo sportief. Vergeet niet dat wederom een aantal kwalitatief goede medewerkers op zoek kunnen naar een andere werkplek én dat goede kwaliteitsacties stranden.
Hartelijke groet Jan Jaap Schmitz, Hospitality Officer UMC St Radboud

Hans, wat is dit voor een niveau? Ga je frustraties uiten op de website van de telegraaf aub

Opgeruimd staat netjes