Ik wil niet zeggen dat ik de oplossing zou hebben, maar iedereen zit altijd te denken hoe het veranderd kan worden, binnen het huidige, private kapitalistische systeem.
Wat is er mis met andere opties, het probleem is dat nederland, en de werels in het algemeen, grotendeels visieloos is, en steeds maar terugkomt, op de veilige, oude manieren.

Ja Joop, dat de verzekeraars er baat bij hebben klopt wel. Maar meer nog stijgen de zorgkosten door allerlei overbodige bestuurslagen in de zorg. Het is toch te gek om los te lopen dat het hoogste bestuur van een zorginstelling 75% van haar tijd besteed aan het vergaderen over de beleggingen. Dit nog afgezien van de vele bestuurslagen die vooral vergaderen over de noodzaak zichzelf in stand te houden. Ik meen ergens gelezen te hebben dat meer dan de helft van de kosten van de zorg opgaat aan bestuur.
En geloof mij, dit gaat nooit over de mensen met een modaal loon. Je schrikt toch als je ziet welke (pijzige) auto’s op de bestuursperkeerplaatsen van zorginstellingen staan.
Geef het zorgbudget uit aan de zorg zelf en niet aan de vergadertijgrs er om heen.

Niet schreeuwen maar opstaan. Een sollidaire revolutie. Dat betekent demonstraties houden. Massaal naar het binnenhof. Net als in Italie, Frankrijk enz.Het Nederlands volkje is te laf om ballen te hebben. Opstaan en vecht voor je rechten.Net als vroeger.

Wat een onzinreacties hier: Ambtenaren die gemiddeld 100k-150k zouden verdienen… Wat het maar waar!
Niemand is tegen solidariteit, maar er zijn wel grenzen aan die solidariteit. De helft van je inkomen betalen aan zorg voor anderen is veel teveel, wat je inkomen ook mag zijn.
Een ander voorbeeld waar solidariteit op de proef wordt gesteld is rondom pensioenen en AOW. Moet van jongeren echt worden verwacht dat ze straks veel meer betalen dan ze ooit terug zullen krijgen? Is dat solidair? Hoe zit het dan met de solidariteit van de ontvangers die roepen dat ze er altijd maar “recht op hebben”.
Ik besef me terdege dat zorg een ander onderwerp is dan pensioenen en dat zorg in veel gevallen geen luxe betreft maar noodzaak.
De discussie zal gevoerd moeten worden of alle zorg die geleverd kán worden ook altijd beschikbaar gesteld moet worden door de samenleving, gewoon omdat die samenleving het niet kan betalen. Dat laatste zijn we niet gewend omdat “alles altijd moest kunnen”. Er zit echter weinig anders op willen we nog geld overhouden voor andere belangrijke zaken als uitkeringen, onderwijs en infrastructuur.
En ja, dan kan het ook voor mij betekenen dat ik na veel behandelingen die door de samenleving zijn betaald te horen krijg: “Sorry, in principe bent u uitbehandeld, tenzij u uw huis verkoopt of uw spaartegoed gebruikt”. En als ik dan geen huis of spaargeld heb of dat liever laat voor mijn vrouw en kinderen dan is het einde verhaal. Hard en niet eerlijk.
Maar wie zei ook alweer dat het leven eerlijk is?

Nou leg mij dan maar eens uit waarom een belg maar een vierde betaald aan een ziekenfonds verzekering nog geen een vierde aan wegenbelasting en maar 11 miljard hoeft te bezuinigingen
JUIST LANG LEVE BELGIE het land van rust en boegondiers
Specialisten lopen daar zelfs savonds en in het week/end een rondje
Bij twijfels van een huisarts kan je de zelfde dag daar terecht om een diagnose te stellen
Niets wachtlijsten

In het recent gevoerde tweede kamer debat zei E Schippers het volgende: we hebben gekozen voor dit systeem omdat anders de loonkosten te hoog zouden oplopen en Nederland de concurrentieslag met omliggende landen zou gaan verliezen: de hoger inkomens zijn immers relatief vaker in loondienst dan de lagere inkomens. Vandaar eenzelfde nominale premie voor allen en een inkomensafhankelijke tot 50.000 euro. De zorgtoeslag wordt afgeschaft. Dat kunnen die vrije ondernemers makkelijk trekken……
100.000 tot 150.000 is het gemiddelde bruto inkomen van de gemiddelde Nederlandse Ambtenaar. De grootste werkgever in Nederland is de Overheid zelf. De grootste uitgavenpost op de begroting van de Overheid is het Openbaar bestuur.
Zie hier de verklaring voor de invoering van het systeemmodel zorgstelsel 2006 en de inbreng van het Zelfstandig BestuursOrgaan CPB dat de grenzen van de solidariteit wordt bereikt in dit land.
Het Ministerie van Volksgezondheid in Denemarken telt nog geen 250 man. Idem in Finland en in Zweden. In Nederland is dat 15.000 man.
Maar dat zal je van het CPB nooit vernemen.

CPB lijkt net als de politiek het spoor volledig bijster te zijn. Het is niet anders.

Het was ook ‘satirisch’ bedoeld Marjo, ben het met je eens dus…

Nou Olaf, aan je reaktie te zien behoor je tot de hoger geschoolde klasse. realiseer jij je wel, dat het overgrote deel van de werkende bevolking tot de hardwerkende lager geschoolden behoort.

Och, was ik maar laag opgeleid, dom, ongezond levend en geboren in een arm nest…

ze zijn van de ratten besnuveld hier in nederland
een ding staat vast weg met dit klote kabinet en zeer zekers weg met die rutte het zijn allemaal doerakkenen leugenaars

Tja. De omgekeerde wereld ten top. Als je iedereen eenzelfde nominale premie laat betalen en de zorgtoeslag ook nog eens afschaft is het logisch dat modaal de helft van zijn inkomen moet besteden aan zorg. Heeft niets te maken met gebrek aan solidariteit onder de bevolking, maar een gebrek aan beschavingsbesef bij de systeemontwerpers van dit zorgstelsel: in andere landen kiest men bewust voor een volledig inkomensafhankelijke premie waardoor de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen. Dat geeft geen problemen. Solidariteit is immers tussen de generaties, jong betaalt voor oud, tussen de gezonden en de zieken, gezond betaalt voor ziek, en tussen de inkomens, rijk betaalt voor arm. De beleidsmakers in Nederland zien dat anders, zij behoren allen tot de inkomenscategorie 150.000 – 100.000 plus.
De OESO heeft nu al tot twee maal toe geadviseerd een zorgstelsel op basis van ziekenfondssysteem in te voeren: dat is meest robuust en toekomstbestendig en voldoet aan alle eisen van solidariteit.
Dat de ambtenaren stellen dat de grenzen van de solidariteit in zicht komen is dan ook onzin. De ambtenaren moeten maar eens gaan inzien dat zij onderdeel uitmaken van de samenleving en betaald worden door de samenleving. Zij staan aan de basis van dit systeemmodel zorgstelsel 2006 en gedragen zich als klassieke Mandarijnen. Daar stelt de samenleving grenzen aan.

Tja. De omgekeerde wereld ten top. Als je iedereen eenzelfde nominale premie laat betalen en de zorgtoeslag ook nog eens afschaft is het logisch dat modaal de helft van zijn inkomen moet besteden aan zorg. Heeft niets te maken met gebrek aan solidariteit onder de bevolking, maar een gebrek aan beschavingsbesef bij de systeemontwerpers van dit zorgstelsel: in andere landen kiest men bewust voor een volledig inkomensafhankelijke premie waardoor de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen. Dat geeft geen problemen. Solidariteit is immers tussen de generaties, jong betaalt voor oud, tussen de gezonden en de zieken, gezond betaalt voor ziek, en tussen de inkomens, rijk betaalt voor arm. De beleidsmakers in Nederland zien dat anders, zij behoren allen tot de inkomenscategorie 150.000 – 100.000 plus.
De OESO heeft nu al tot twee maal toe geadviseerd een zorgstelsel op basis van ziekenfondssysteem in te voeren: dat is meest robuust en toekomstbestendig en voldoet aan alle eisen van solidariteit.
Dat de ambtenaren stellen dat de grenzen van de solidariteit in zicht komen is dan ook onzin. De ambtenaren moeten maar eens gaan inzien dat zij onderdeel uitmaken van de samenleving en betaald worden door de samenleving. Zij staan aan de basis van dit systeemmodel zorgstelsel 2006 en gedragen zich als klassieke Mandarijnen. Daar stelt de samenleving grenzen aan.

het ziektekostenstelsel is toch juist zo opgezet om ook de minder draagkrachtigen van goede zorg te voorzien. Door dit gezwets over scheefgroei, omdat je bij een hoger inkomen meer betaald!!!!! hoe kan het dat er zoveel verschil zit in inkomen, dat hierdoor scheefgroei moet ontstaan. waarom verdient iemand met een nivo 5 opleiding 4x zoveel als iemand met nivo 4. Over scheefgroei gesproken. en daarbij komt ook nog eens, dat je je nivo meestal niet zelf kiest, Niet iedereen schopt het tot arts of advocaat. gelukkig zijn er ook nog mensen, die met veel plezier ervoor zorgen dat we een dak boven ons hoofd hebben of onze auto aan de praat krijgen, als die hapert. Deze mensen werken hard en moeten dan ook maar meer voor de dokter gaan betalen, wat een ASOCIALE uitlatingen.

In de VS die door dit kabinet als voorbeeld worden gezien geven ze nu al een stuk meer van het BNP an zorg uit. Al die snode plannen van deze rechtse regering leiden dus tot nog hogere kosten. Het schrappen van het PGB in de langdurige zorg en het schrappen van de preventie uit het pakket is een garantie op kostenstijgingen.

Nee dus…