Het artikel schrijft:
‘Gemeenten vroegen ons [Buurtzorg, FC] waarom we niet hadden geoffreerd voor S1. Dat hadden we wel gedaan, maar CZ heeft dat niet verteld aan gemeenten.’ Met de drie andere grote verzekeraars – Achmea, VGZ en Menzis – heeft Buurtzorg wel afspraken kunnen maken over S1.’
Dan lijkt me CZ toch echt de verwijtbare partij te zijn in deze. Dat wil niet zeggen dat het in zijn geheel een slechte zorgverzekeraar is, maar in dit geval wordt er een scheve schaats gereden. (Waarbij vermeld dat inzake de borstkankerzorgcontractering men ook al met scheve ijzers het ijs op ging.)
Een ander punt is de vraag of dit verhaal niet een aanvullend argument is waarom de overheveling van de wijkverpleging naar de zorgverzekeraars fout was en is. Andere argumenten vindt u op http://gezondezorg.org/ouderenzorg.php#wijkverpleging.

Verzekeraar CZ maakt een terechte keuze. Buurtzorg heeft geen toegevoegde waarde in de wijken. Zij voegt niets toe aan de samenleving. Dit bedrijf is IK gericht. Lokale instellingen zijn veel meer verbonden met de lokale participatie!

En volgens mij heeft Buurtzorg nog een probleem bij het neerzetten van de indicerende wijkvpk. Veel vpk van Buurtzorg roepen dat ze wijkvpk zijn, maar volgens het normenkader zijn ze dat niet.
http://www.nursing.nl/Verpleegkundigen/Nieuws/2014/7/Indicerende-wijkverpleegkundige-is-hboer-en-werkt-evidence-based-1555709W/
Norm is per team 1fte bachelor/master vpk, dat halen ze lang niet overal.

CZ heeft het goed door, Buurtzorg komt alleen krenten uit de pap halen maar brengt weinig/niks dat is geen toevoeging aan netwerken in de regio.

minder bureaucrartie?Als zorgvrager wordt je er gek van en wordt het meer ipv minder. Je hebt er een dagtaak aan!Kunnen we daar ook voor betaald krijgen?

Geachte lezer,
Voorkom zoveel als mogelijk bureaucratie: er zijn teveel regelnichten en regelneven.Dicht bij de client blijven is het hoofddoel.
Daarom kijkt U ook op http://www.stgeerstelijnsklinieken.nl
Vriendelijke groet.

Harstikke leuk, maar ze moeten ook eens mensen tegemoed komen waarvan er 1 spraakgestoort en meervoudig gehandicapt is. En waarvan de logopediste in de spraakcomputer is gespecialiseerd maar doordat ze geen kontrakt heeft, krijgen wij daardoor 25 % minder vergoed. Een andere logopediste die wel binding heeft met CZ moet zich dat speciaal gaan bijscholen om ook verstand te krijgen van deze spraakcomputer. Om onze meervoudig gehandicapte dochter die daar afhankelijk van is, behulpzaam te kunnen zijn. Waarom wordt hier geen uitzondering voor gemaakt !? Ook door bezuinigingen moeten wij ze al 3 dagen in de 14 dagen thuis gaan houden. Maar dat is weer een ander verhaal…..

Overigens ben ik van mening dat de zorg prima zonder zorgverzekeraars kan. Die voegen nihil toe. Maar het verbaast me dat Buurtzorg hier over ‘klaagt’, want Jos doet niks anders dan afgeven op de scheiding S1/S2, dus ik begrijp uberhaupt niet waarom hij heeft aanbesteed op alleen S1.

Jammer dat het CZ (van de Meeren)ego over de rug van goede regelbare zorg wordt gespeeld. En dat media de belangrijkste gesprekspartner is om dit te beslechten.
Heer van de Meeren zou zich aan een bestuurlijke best-practise moeten gaan houden op thema’s als communicatie en kwaliteit. Hij zit op het salaris niveau wat stemmingmakerij zou moeten overschrijden

Precies K.J. Feiken. CZ heeft macht en geld, laat zien wie de baas is want wil macht consolideren – zoals machthebbers altijd willen.
Er is toch helemaal niemand die echt gelooft dat het om ‘kwaliteit’ gaat. Waarom dan nieuwe aanbieders weren, tarieven knijpen waardoor innovatie en scholing zeer gehinderd wordt.
Natuurlijk niet, winst, geld, macht, daar gaat het om. Het oude Rome is nooit ver weg.

Geachte,
Dit gaat om het oude, het gaat om macht van het geld en bang voor het nieuwe en zit daar door het logische handelen in de weg. Reguliere stakeholders en partijen in het publieke domein timmeren de boel aan de achter kant dicht. Dat een wijkverpleegkundig onafhankelijk van gezag en broodheer als wel het volledige leef, zorg en welzijn domein behartigt en beheert is zo logisch, dat hadden we 40 jaar geleden! toch al bedacht.
Nieuwe enquête commissies kunnen alvast in de agenda gezet worden.
KJ

Ach meneer de Blok, u gaat toch global!
De heer Van der Meeren kwettert gewoon door op congressen etc.

Hadden jullie nu echt anders verwacht van de CZ?
CZ lijkt op geen enkelen manier, behalve in hun frekwente reclames op radio, geinteresseerd in kwaliteitszorg. Het moet goedkoop en zij willen ook de zorg inhoudelijk bepalen. De wijze waarop Europsyche de nek werd omgedraaid had eenieder moeten wakker schrikken. Maar het werd een carte blanche. Elke hulpverlener die toen dacht lekker puh voor Europsyche zal ook de rekening krijgen van CZ. Deze organisatie lijkt enkel voor winst te gaan. Dat heeft niets te maken met kritisch en met beleid de zorg betaalbaar met hoge kwaliteit te gaan maken. Ongelooflijk hoe nu CZ maar sowieso hoe zorgverzekeraars en de NZA weg kunnen komen met hun misleidende acties

In Groningen is een coöperatie van kleine zorgaanbieders die door Menzis S1 toebedeeld kregen. Die mochten dus ook S1 leveren. Menzis heeft deze coöperatie niet voorgesteld bij de gemeenten. Exact hetzelfde dus als bovenstaand verhaal. Raad eens wie het daar werd? Juist. Buurtzorg.
Misschien een leuk verhaal voor morgen Zorgvisie?