cz mag lkker doodgaan en vebranden ze kijken aleen maar naar geld nu sta ik al 4 dagen rood omdat ze teveel hebben afgescrheven wat moet ik deze week eten wat moet mijn zoontje eten dan fuck hun en fuck het nederlandse rechtsysteem douw het maar lekker in je kanker hol

cz laat de mensen liever doodgaan
de mensen zijn bij hen gewoon een nummer en verder niks alleen maar vangen

Aantallen op zich zeggen blind ook niets. Mijn zus moest in het Martiniziekenhuis in Groningen 6 weken wachten op een afspraak bij de chirurg. gerlukkig kon ze de volgende week in een klein ziekenhuis (220 bedden) de volgende week geholpen worden en in enkele dagen was punctiegedaan, uitslag bekend en de week erna was ze geopereerd. Wat zou u kiezen?

Schoenmaker blijf bij je leest is een uitstekend criterium om het handelen van CZ af te wijzen. De verzekeraar beheert niet meer dan mijn portemonnaie en MAG de kosten betalen van de kwalitatieve zorg die IK inkoop. Zolang de IGZ de kwaliteit niet te weinig vindt en ik tevreden ben over de geleverde zorg (binnen de criteria van de beroepsvereniging) moet de verzekeraar gewoon betalen. De actie van het Slotervaart ondersteun ik van harte!!! Hulde…. laat alle ziekenhuizen dit voorbeeld volgen en we kunnen eindelijk als patiënt ons recht halen.

“Schoenmaker blijf bij je leest” is een perfect gezegde in onze taal. Dat geldt ook voor verzekeraars: blijf af van de kwaliteit! Daar zijn IGZ, beroepsgroep en patiënten gezamenlijk verantwoordelijk voor. CZ MAG mijn portemonnaie beheren tot het moment van betalen van de rekeningen over de zorg die IK heb ingekocht.
CZ is goed in verzekeren en in het beheren van mijn portemonnaie; IGZ, beroepsgroep en ikzelf kunnen het best beoordelen waar de kwaliteit van zorg te wensen overlaat.
Weg dus met deze lijsten!!! Hebben geen enkele betekenis voor het inkopen van goed betaalbare zorg!!

Op zich goed initiatief in de zin dat er beter gelet moet worden op de kwaliteit van zorg. Maar wat een kortzichtige discussie is dit: CZ denkt dat kwaliteit vooral afhangt van aantallen ingrepen per instituut. CZ stuurt daarom de patienten naar grotere ziekenhuizen. Dat je als patient in een opleidingsziekenhuis een grote kans hebt “geholpen” te worden door een onervaren arts in opleiding (lees: die het nog moet leren) is kennelijk zonder discussie beter dan geholpen worden door een ervaren chirurg in een klein ziekenhuis. Lef en daadkracht, of kortzichtigheid? Aantallen per dokter lijkt mij een belangrijker criterium dan aantallen per instituut. In elk geval zal een zorgverzekeraar die dit soort uitspraken wil doen zich veel dieper in de materie moeten storten en misschien wel poolshoogte ter plaatse(audits) gaan nemen.

Eindelijk een zorgverzekeraar met lef en daadkracht! Tot op heden hebben de zorgverzekeraars de bij hun al heel lang bekende informatie over slecht presterende artsen en ziekenhuizen niet naar buiten durven te brengen (eigenlijk schandalig).
De kwaliteitsindicatoren zullen over de jaren nog aangescherpt moeten worden, maar een start is nu in ieder geval gemaakt.
Laten we hopen dat de andere zorgverzekeraars het goede voorbeeld snel zullen volgen!

`wat CZ over het hoofd ziet is dat men ook op aantal operaties selecteert. Ik woon zelf in Wouterswoude vlakbij dokkum en het ziekenhuis in dokkum is het kleinste ziekenhuis van Nederland en scoort dus alleen op aantal operaties niet goed. Kwalitatief hoort De Sionsberg bij de top!

Zeer goede zaak. Andere verzekeraars zijn er ook al mee bezig (bijv. Achmea). Al is het belangrijk dat verzekeraars met ziekenhuizen blijven werken aan verdere verbetering van de criteria.
Monty5 is misschien in staat om zelf een goed geïnformeerde keuze te maken. Voor de meeste klanten/patiënten geldt dat niet. Zeker niet op het moment dat je kwetsbaar bent door ziekte.

Voor mij dus nooit een verzekering van CZ want ik ben de klant en wil zelf beslissen waar ik geholpen wordt.