Jongen: “De invoering van een beschikbaarheidsbijdrage helpt ons niet zozeer, maar het kan op termijn wel helpen om in Nederland de acute-zorgcapaciteit in de lucht te houden en uit de marktwerking te halen.”
Het personeelsprobleem was voor de raad van bestuur van Zuyderland reden om afgelopen voorjaar te besluiten om in 2030 de SEH en IC’s te sluiten in Heerlen en te concentreren in Sittard-Geleen. Woensdag riep Wilders in een debat de nieuwe premier Schoof op zo snel mogelijk naar Limburg af te reizen met VWS-minister Agema en de zorgverzekeraars om te voorkomen dat de spoedzorg zou worden opgeheven.
Bovendien moest het onderzoek naar de voor- en nadelen van een beschikbaarheidsbijdrage voor spoedzorg veel sneller worden afgerond, vond de PVV-partijleider. Wilders: “Dat is namelijk wat nodig is. Wat mij betreft kan dat onderzoek binnen twee maanden. Mijn vraag aan de minister-president is om daarvoor te zorgen. Linksom of rechtsom, via alternatieve bekostiging — of op een andere manier. Regel het!”
Deur Zuyderland staat open
Premier, VWS-minister, VWS-ambtenaren: iedereen is welkom bij Jongen: “We lichten onze koers graag toe en zal ze de feiten vertellen. Een deel van de Tweede Kamer denkt dat je met geld twee SEH’s kunt openhouden. Dat is niet zo. Want we hebben een tekort aan SEH-artsen, SEH-verpleegkundigen en OK-personeel. Op een formatie van 19 SEH-artsen, zijn er in Zuyderland nu 8 à 9 vacatures. En dat tekort wordt in de toekomst alleen maar meer door een grotere zorgvraag.”
Jongen: “We hebben vorig jaar en begin dit jaar zeer uitgebreid met iedereen gesproken onder leiding van een onafhankelijke deskundige over welke zorg nodig is in de mijnstreek. Met veel en brede analyses. Conclusie was dat het helemaal niets uitmaakt in termen van kwaliteit van zorg, toegankelijkheid en bereikbaarheid of je de spoedzorg in Heerlen of Sittard-Geleen concentreert. Enige verschillen waren dat de reistijd voor inwoners van de regio gemiddeld één minuut langer is dan nu en dat een concentratie van spoedzorg in Heerlen 230 miljoen euro duurder is.
Concentratie is niet erg
Het is helemaal niet erg om zorg te concentreren, zegt Jongen: “Wij doen dat verantwoord. Niemand is hier de dupe van, ook al wordt dat door de politiek beweerd. OR, Cliëntenraad, medisch-specialisten, verpleegkundig stafbestuur en IGJ: iedereen staat achter onze keuze, ook een groot deel van de huisartsen. We doen hier echt geen stomme dingen. Niks veranderen en stilzitten: dat zou juist de kwaliteit van de zorg in onze regio in gevaar brengen.”
Jongen: “Beweren dat Zuyderland ‘Heerlen’ sluit of afbouwt is feitelijk onjuist. We houden in Heerlen vanaf 2030 bijna alles open. Nu kunnen inwoners rond Heerlen en Sittard-Geleen in 90 procent van de gevallen terecht op hun locatie en dat wordt 85 procent. Alle poliklinieken, alle diagnostiek en heel veel operaties komen in Heerlen en er komt een speciale afdeling voor kwetsbare ouderen, een sociaal hospitaal en een spoedvoorziening samen met de huisartsen.”
Als je de eerste lijn verzwakt, dan komen dit soort “discussies” vanzelf bovendrijven.
Waardoor wordt de eerste lijn verzwakt?
*marktwerking, met inherent:
*geinstitutionaliseerd wantrouwen, waardoor:
*administratieve dwang/ afvinkentering;
*samenwerking wordt ontmoedigd;
Hiernaast:
*tienduizenden ontslagen in de zorg onder het neoliberalisme; waardoor:
*demotivatie om terug te keren; vanwege bezuinigingen, al eerder genoemd.
*bestaansonzekerheid in de zorg, versus lonkende en vrijblijvende carrieres bij/als “adviesbureaus” en “coachingexperts”.
Politiek, managers, eerste lijn struikelen nu over elkaar vanwege een niet-passende analyse.
Zullen we het dus hebben over de rampzalige invloed van het neoliberalisme op de zorg?
De marktwerking om te beginnen?
Tip: Google even op Barbara Starfield.
De capaciteit zal niet in het geding zijn. Immers, naar wat ik ooit leerde, is één volwaardig algemeen ziekenhuis te plannen op ca 600.000 inwoners in een zorgregio. De zorgregio zuid Limburg telt dit aantal inwoners en bovendien is in die regio ook een academisch ziekenhuis gevestigd ( wel met een grotere regio ). Inzake de acute opvang geldt een andere regio en normgetal. Nu lijkt de plek dichtbij een academisch ziekenhuis met veel medisch specialisten in opleiding ook een voordeel, maar ondanks dat is het aantal vacatures nu te hoog voor meer vestigingsplaatsen. Ik las niets over verpleegkundigen en verpleegkundig specialisten en ook niets over PA bij dit thema schaarste. Het is wel wat opzienbarend als het eerste politiek probleem van een nieuw kabinet veel nationale politieke invloed zou behoeven inzake het strategisch beleid van een lokale zorginstelling. Hoewel ik de extra aandacht voor het personeelsbeleid in de zorgsector ( meerdere branches) wel toejuich! En “aandacht” is ook “zorg” en dus passend voorbeeld gedrag, maar of het “passend” beleid is?
welvaartsziekten = welvaartsontwikkeling
De huisartsenalliantie van OZL heeft een volstrekt andere visie dan dhr D. Jongen. Hij vertelt onjuistheden en schaadt in onze ogen met zijn halsstarrige visie de zorgbelangen en brede welvaartsziekten van een regio van bijna 300.000 patiënten en brengt huisartsen welbewust in risicovolle situaties waardoor zij onverantwoorde aansprakelijkheidsrisico’s lopen en de kwaliteit van spoedzorg ernstig ondermijnd wordt. In plaats met open vizier met alle stakeholders naar oplossingen te zoeken, zeker nu de regio overheidssteun aangeboden krijgt, volhardt dhr D. Jongen in zijn tunnelvisie. De echte visie op doelmatige en kwalitatieve spoedzorg kan alleen verwacht worden van zorgprofessionals die zelf met de poten in de klei van de spoedzorg staan en niet van zorgbestuurders die heel andere belangen behartigen. Deze kwetsbare regio vraagt een veel breder doordachte oplossing voor een doelmatig en toekomstbestendig zorglandschap.
Namens de huisartsenalliantie OZL
Marc G.G. Weyts, huisarts