Kamerleden maken zich vooral druk over de positie van ongecontracteerde aanbieders. De minister vindt het aandeel ongecontracteerde zorg in de wijkverpleging te groot. Hij vindt dat de ondertekenaars van het hoofdlijnenakkoord hun afspraken moeten nakomen. De Jonge: ‘De zorgverzekeraars zijn nu aan zet.’
Minister De Jonge kondigt tijdens het
Er zijn vele ongecontracteerde zorgverleners die hard nodig zijn om de zorgbehoevende de geindiceerde zorg te kunnen leveren. En ja, helaas zijn er zorgverleners die misbruik maken van de situatie. Dat is heel pijnlijk. Maar die zijn wel te achterhalen door krachten en kennis te bundelen.
Een van de zorgverzekeraars, CZ, geeft in hun brief aan de clienten aan dat als de client zou kiezen voor een ongecontracteerde zorgverlener dat de vergoeding dan lager zal (kan) uitvallen en dat de client eerst zelf de nota van de zorgverlener moet betalen. Daarna kan de client de betaalde nota declareren bij de zorgverzekeraar.
1
Maar wat nu als de client niet financieel draagkrachtig genoeg is om de nota van de zorgverlener te betalen / voor te schieten?
Door de regelgeving, in dit geval van CZ, worden met name clienten die financieel niet draagkrachtig genoeg zijn de dupe. En dat is een grotere groep dan men nu denkt.
2
Wat is er anders dan een gecontracteerde zorgverlener of een ongecontracteerde zorgverlener? Heeft de ongecontracteerde zorgverlener meer kwaliteit, kennis en kunde van bijvoorbeeld efficiency, zodat deze minder betaald hoeft te worden? De kosten blijven gelijk of verhoudingsgewijs vergelijkbaar, dus waarom een mindere vergoeding voor ongecontracteerde zorg? Is dat dan een deel van de marktwerking? Lijkt me niet, want dan komt kwaliteit echt wel boven drijven, en daar mag voor betaald worden toch? Kennelijk denken zorgverzekeraars dan anders over. Of levert een gecontracteerde zorgverlener meer kwaliteit, door?
Als de kwaliteit het sleutelwoord is en dus gecontroleerd moet worden op kwaliteit, dan zijn er middelen genoeg om die te meten bij zowel de gecontracteerde zorgverlener als de ongecontracteerde zorgverlener.
Het kan toch ook niet zo zijn dat we in Nederland een grote groep zorgbehoevende de dupe laten worden van dit soort regels?
Dan de omzetdrempel die gehanteerd wordt, wat volgens mij (praktijkvoorbeeld) inhoudt dat een zorgverzekeraar tegen de zorgverlener zegt wat de (financiele)drempel is. En als er meer zorg (financieel gezien) geleverd wordt dan moet dat uit eigen zak betaald worden. Althans, de verzekeraar vergoedt het dan niet meer, want het plafond is bereikt.
Is er in dat geval een potje waardoor de client toch de benodigde zorg nog kan krijgen of wordt de client de dupe van al die regels?? Dat kunnen we toch niet laten gebeuren?!