Beste schrijver van bovenstaande reactie, u bent van harte uitgenodigd om eens een keertje te komen kijken hoe het er bij de Opvoedpoli aan toe gaat, en hoe wij werkelijk te werk gaan. Uiteraard is wat u schrijft in geen enkel opzicht de gang van zaken bij de Opvoedpoli en als u geïnteresseerd bent in onze werkprocessen, laten wij u graag zien hoe wij wél te werk gaan, hier zijn we transparant in en laten dit graag zien.

De opvoedpoli is een particuliere zorg instelling zonder contracten met zorgverzekeraars. De opvoedpoli is momenteel bezig DBC´s te heropenen zonder dat cliënten op nieuw in zorg komen. De bewuste DBC´s zijn geopend in 2012 en ook formeel afgesloten. Nu is recent duidelijk geworden dat de opvoedpoli niet aan de eisen voldoet van een aantal zorgverzekeraars met betrekking tot het hoofdbehandelaarschap. De gebruikelijke GZ psycholoog mocht ook al in 2012 geen hoofdbehandelaar meer zijn in de curatieve of tweedelijns GGZ. De opvoedpoli heeft deze eis voortdurend naast zich neer gelegd.
DBC´s worden nu opnieuw geopend waarna er een psychiater zijn naam en daarbij behorende verantwoordelijkheid aan de DBC kan verbinden en de DBC gefactureerd kan worden. De opvoedpoli houd zich niet aan de regels van het heropenen van DBC. Dit mag alleen als de cliënt opnieuw in zorg gaat waardoor er nu sprake is van frauduleus handelen. Het niet kunnen declareren van de genoemde DBC´s brengt de toch al uiterst financiële situatie van de Opvoedpoli verder in gevaar. De reden van melden is dat de opvoedpoli de Rabobank verkeerd voorlicht over haar positie op de zorgmarkt en dus frauduleus handelen niet schuwt om haar bestaansrecht te blijven claimen. Ik hoop dat de NZA de opvoedpoli kan berispen op haar frauduleus handelen

Beste Qzo , Brussel wordt ons ook voortdurend , zeer DEMOCRATISCH ,door de strot geduwd. Groetjes ook van de heer Ewald Engelen

Even opmerkelijk is het dat de ‘regierol’ van de zorgverzekeraars niets meer met regie maar alles met diktaat te maken heeft.
Overigens met steun van dit progressief rechtse Kabinet, dat de restitutiepolis verbiedt, de vrije artsenkeuze niet meer belangrijk vindt (want de vezekeraar bepaalt welke arts zij willen contracteren en war u nog naartoe mag) en er alles aan doet om geen verantwoordelijkheid te nemen voor de kwaliteit en toegankelijkheid van de zorg, want dat is de verantwoordelijkheid van commerciële verzekeraars en binnenkort (voor de Wmo) de gemeenten geworden.
En oindertussen snijdt men met groot gemak in zorgbudgetten en spelen VWS en verzekeraars elkaar de bal toe. De zorgvrager heeft het nakijken en PvdA en VVD zien samen toe en zeggen dat het goed is.
Natuurlijk is de Zvw ooit met een meerderheid door de Kamer gekomen, maar dat betekent toch hopelijk niet dat iedere uitwas ervan nu ook stilzwijgend moet worden geaccepteerd…

Opmerkelijk dat zorgverleners denken dat de Zvw, toch democratisch ingevoerd in 2006, niet op hen van toepassing is evenmin als de regierol van de zorgverzekeraars.

Voorzichtig mevrouw L.Bijl …Voor u het weet treedt u te solistisch op en moet u na schorsing achter Aysal Erbudak de bijstand in. De zorgverzekeraarsgieren hebben hun eigen ,dankzij de eerste kamer gefiatteerde , marktregels.

los van de vraag of in het zorgaanbod van De Opvoedpoli ook door andere aanbieders wordt voorzien, maakt de geschetste gang van zaken opnieuw duidelijk dat het debat over de zorg voorbij gaat aan de belangen van de degenen die zorg nodig hebben. hoewel beleidmakers nog altijd volhouden de regierol van de zorgafhankelijke centraal te stellen (voorzover die tenminste die rol kan invullen), hebben zij de regie intussen volledig uit handen gegeven aan de verzekeraars. dat die intussen het extern (want politiek) vastgestelde budget belangrijker vinden dan de belangen van hun verzekerden, hangt natuurlijke mede samen met het gegeven dat het om commerciële ondernemingen gaat waarvoor winst en aandeelhouderswaarde de eerste bedrijfsdoelen zijn.