GGZ heeft een geweldig voorstel: je mag na invullen van de vragenlijsten waaruit je kwaliteit ok is bevonden, onze budgetpolisverzekerden behandelen als je daar 5% van het tarief op inlevert. Met andere woorden, de zorgaanbieders mogen de budgetpolis betalen. Meerjarencontract? geen contract!

Zo'n meerjarenovereenkomst is van groot maatschappelijk belang, zodat organisaties verantwoord en duurzaam kunnen kantelen naar een nieuwe situatie.
Het gaat ook om de erkenning dat een transitie gepaard gaat met grote hobbels.
Kennelijk nemen bestuurders door de bank genomen een te grote verantwoordelijkheid om de misere, die uiteindelijk ontstaan is door een van overheidswegen gestuurde herordening van de publieke sector, binnenskamers te houden. De positie van de organisatie, zoals men zelf heeft onderzocht, worden als voldongen feit geaccepteerd en gepresenteerd, ook al is die beroerd.
En daar ligt wel een punt. Immers wanneer die feiten inhouden dat mensen moeten verhuizen vanwege sluitingen van huizen of mensen hun baan verliezen, hoe terecht dat ook soms ook kan zijn; het zou maatschappelijk gezien niet gehonoreerd moeten kunnen worden, zonder dat er een fundamenteel en constructief reddingsplan aan ten grondslag ligt, of heeft gelegen.
Financiers en andere stakeholders zouden op hun beurt ook verantwoording moeten afleggen waarom men wel of geen meerjarenovereenkomst kan sluiten ten opzichte van een reddingsplan.
Uiteraard dienen inzet en prestaties wel helder geformuleerd te zijn en sancties en beloningen vooraf gedefinieerd en vastgesteld.

Dacht dat in dit geval Vincent van Gogh de verkopende partij is en VGZ de inkopende wederhelft. Wellicht toch goed de juiste termen te hanteren.

Beddenafbouw in de Zvw betekent ook dat de kosten in de Wmo m.b.t. Beschermd Wonen zal toenemen. Het is voor de Ggz maar te hopen dat er geen afbouw hierop door verschillende gemeenten wordt gevraagd, want waar gaan deze cliënten dan blijven? Ik hoop niet op straat want er is nu al een enorm huisvestingsprobleem.