Een aantal koepelorganisaties van huisartsen en apothekers concludeert dat het elektronisch patiëntendossier (EPD) toch kan worden ingevoerd. Het EPD, waarmee artsen medische informatie over patiënten kunnen uitwisselen, sneuvelde dit voorjaar in de Eerste Kamer. De senatoren vreesden dat de privacy van patiënten onvoldoende kon worden gewaarborgd. Aan de jarenlange voorbereiding van het megaproject was toen al ongeveer 300 miljoen euro besteed.
De Landelijke Huisartsenvereniging (LHV), de Vereniging
nou met die blunder van DIGID(donner’s-paniekvoetbal) is het maar goed, dat er nog eens goed overwogen moet worden
Wonderwel opnieuw bijna niets over het inzagerecht, zélfs niet in de reacties.
Expliciete toestemming. Allemaal leuk bedacht weer door een enkele verzuurde ambtenaren maar dit gaat never nooit niet werken. Zie ook het donorregistratiesysteem. Hoeveel jurisprudentie is er trouwens al van hacking van EPD´s in Nederland ? Dit terwijl al jarenlang er regionaal (via OZIS) EPD’s worden uitgewisseld tussen zorgverleners. Kortom ……… koud-water-vrees en vooral windmolenbevechting. Niets geleerd van Don Quichotte ?
Het CBP heeft geen voorstel afgewezen, het CBP heeft vastgesteld dat een landelijk EPD met toestemming van de patient mogelijk is!
Klinkklare onzin. Dit is een ONJUIST bericht van het ANP dat u zomaar overtypt, zonder eigen onderzoek.
Het is allang door de zorgkoepels tegengesproken!
het artikel begint met ene grove vergissing: Hoe kan een vertrouwelijk stuk van de huisartsen aan het ANP te beschikking worden gesteld? Wordt zo met privacy en vertrouwelijkheid omgesprongen?
Zorgverzekeraars zouden bereid zijn de kosten te dragen. Wie betaalt, die bepaalt. Nog meer macht naar de verzekeraars!
Bizarre doordouwerij van lobbyisten die daar zeer waarschijnlijk financieel baat bij hebben.
Natuurlijk staat er druk op van de farmaceutische industrie: prijsschommelingen en alle nadelen van de vrije markttheorie in praktijk gebracht. De zorgverzekeraars berekenen de kosten door en de artsen en apothekers ook. Het totale plaatje: Geen enkele garantie voor privacy, zorgpremies omhoog en wat gniffelende doordrammers. Waaronder Minister Schippers, die ongehinderd door kennis van zaken, zich laat adviseren door belanghebbenden. Goed voor haar CV?
Lees meer:
http://gavimensch.blogspot.com/2011/08/epd-kan-doorstart-maken.html
Wanneer het epd zo veilig zou zijn voor de zorg, als steeds geopperd wordt, waarom klaagt de patient dan niet harder om de nog steeds voortdurende onveiligheid nu het epd er nog niet is. Ik ben het met Marianne eens: de echte klager houdt zijn eigen epd bij. Dus stoppen met die epd discussie ! Dit kost veel te tijd en geld
Als mij de keuze zou worden gegeven dan zou ik een EPD willen, natuurlijk wel een EPD dat de privacy garandeert maar laat mij zelf die keuze maken.
Het wordt toch tijd dat cliënten zelf kiezen wat ze willen dan zie je snel genoeg wat de wens is van cliënten en patiënten.
Ongekend dat een Nictiz na zo’n – terecht – totaal mislukte coup op onze privacy een herkansing krijgt – wat een softe slapte. Is deze sector – naast arrogant – ook oostindisch doof?
Bouw gewoon een privaat systeem waar iedereen aan mee kan doen die wil, en waar de patient zelf de baas is over zijn gegevens en niet een hele sector, maar laat de rest van (gezond) NL met rust svp!
Minister laat je niets wijs maken! De patient waar het om zou moeten gaan wordt in het nieuwe voorstel buitengesloten van het EPD. Blijkbaar is transparantie over behandelingen, operaties en medicaties erg lastig voor de professionals. Tip voor de patient: hou zelf je dossier bij, internet biedt allerlei tools hiervoor. Alleen zo krijg je zelf zicht op je medische historie.
Gaat het hier om een volledig EPD of alleen het farmacie-deel??
Het CBP en de minister bepalen de privacy van het epd en niet de artsen en apothekers.
Wat hier even vergeten wordt is dat het College Bescherming Persoonsgegevens op alle fronten een negatief advies heeft gegevens op dit initiatief. Ik denk dat er hier meer sprake is van een poging van NICTIZ om zichzelf aan het werk te houden.
Ben benieuwd hoe nu de ‘privacy van de patient volledig wordt gegarandeerd’. En als dat inderdaad zo is, waarom hebben we dat 10 geleden bij de start niet direct zo gedaan? Dat had dan aardig wat gescheeld.
Per 2012 komen er zogenaamd vrije prijzen in de openbare farmacie. Dan is er geen sprake meer van tarieven. Iedere zorgverzekeraar zal met iedere apotheek moeten onderhandelen over prijzen en prestaties. Hoe dan een EPD vergoeding te verwerken in “tarieven” is dan onduidelijk. Apotheken zonder contract zullen ook met EPD moeten gaan werken om EPD sluitend te houden. Verplichting tot aansluiting op het landelijk EPD is dan de consequentie en dan is een contract noodzakelijk.
Cath22.
ZN en VWS/NZa zijn uitsluitend in het EPD geïnteresseerd wegens de meekomende economische data. Met dit model EPD is dagelijks te monitoren hoe het met de schadelast is gesteld en kan tijdig worden bijgestuurd door de beleidsmakers.
NZa en ZN weten maar al te goed dat een EPD een schijnveiligheid oproept: doornemen van het voorliggende dossier met de patiënt zelf blijft vereist alvorens tot een behandeling over te kunnen gaan. Merkwaardig dat de koepels blijven meewerken aan de ondergraving van de eigen positie. Een Personal Medical Card is enige methode dat recht doet aan geldende privacy wetgeving. Met een PMC is datamining niet mogelijk en daarmee de budgettaire controle. Juist in een omgeving waarin de Overheid het Budget vaststelt en het aan de verzekeraars overlaat hoe deze geldsom te verdelen is het ongewenst een EPD te hebben die budgettaire controle mogelijk maakt. Verzekeraars kunnen dan zeer makkelijk in de verleiding komen om risico selectie en andere trucs toe te gaan passen om het opgelegde budget niet te overschrijden.
Dit model EPD moet je dus om meerdere redenen niet willen als koepel en al helemaal niet als individueel burger.
Probleem is toch ook “de zin” (business case) van een dergelijke voorziening; is daar nu meer inzicht. Daarnaast is huidige EPD beperkte voorziening; blijft dit zo of hoe gaat het verder? – en wie betaalt dat. En, bij betaling door zorgverz, waar blijft dan de efficiëntie-impuls voor de zorgverlening? – wordt dit opgevolgd door generieke kortingen?