Aan aankomend HA . Als u later hoogstens dit soort fouten maakt in medische zin wordt u een uitstekend HA en een geschenk voor de ZORG , In tegenstelling tot de door u genoemde Interimmer die met zijn colllega’s zelf , helaas wel functionerende , bezuinigingsrobots zijn , die gegarandeerd hun sloopwerk zeer goed doen , net als ook de minister immers een interimmer is .

Jammer dat de technologie weer de schuld lijkt te krijgen. De gesignaleerde problemen hebben zelden te maken met de technologie zelf, maar met de introductie/implementatie van die technologie. Het begint al bij de eerste afwegingen: waarom willen we iets nieuws (lees: een stukje medische techniek of informatie techniek)? Als bij die afweging meespeelt dat ‘de buren’ zoiets hebben en dat wij dat daarom ook maar moeten hebben sta je al met 1 been boven de afgrond. Er moet altijd een goede zakelijk afweging worden gemaakt. Een aantoonbare kwalitatieve verbetering, een aanzienlijk minder ingrijpende nazorg, wezenlijk lagere kosten, aantoonbaar kortere doorlooptijd, etc. Let wel: aantoonbaar, of tenminste redelijk aanneembaar, anders niet aan beginnen. Let dan ook op de fit-for-use: is de gekozen technische oplossing wel geschikt voor het doel dat je voor ogen hebt of kun je het beter op een andere manier aanpakken?
Ik heb de indruk dat de voordelen van de huidige inzet van de operatierobots ten minste twijfelachtig zijn.
Als je vervolgens nalaat om die nieuwe technologie goed te introduceren, alle betrokkenen goed te begeleiden (let op: in ketenzorg trajecten alle partners in de keten!) en de tijd te geven om aan de nieuwe technologie te wennen stort je met beide benen vooruit de afgrond in. Helaas een verschijnsel dat je meer ziet bij innovaties op het gebied van automatisering.
Dus: graag een stukje professionalisering bij het introduceren van nieuwe technologie in de zorg.

Geachte lezer,
Laten we ook bij deze situatie de huisarts niet vergeten.Door de betere medische technologieen moet het mogelijk zijn om clienten zo snel als mogelijk naar huis te laten gaan.
Maak het mogelijk dat huisartsen zoveel als mogelijk gebruik kunnen maken van de vorderingen op medisch technologisch gebied.
Concentreer i.v.m. de kosteneffectiviteit de dure apparaten in Topklinische Ziekenhuizen en train de snijdende specialisten goed in het gebruik hiervan.
Vriendelijke groet.

Dat de robot met 360 graden draaiende polsjes, zonder trillers en kleine super-nauwkeurige instrumentjes veel nauwkeurig kan opereren is natuurlijk zonneklaar. Echter, dat het minder zenuw-schade veroorzaakt e.d. moet natuurlijk wel beter aangetoond worden, door onderzoek.
Ook de belasting voor de dokter is een belangrijk argument VOOR robotchirurgie! Gewoon laparoscopisch opereren is fysiek zwaar.
Zou mijn prostaat verwijderd moeten worden, dan zeker weten MET de robot!

Aangezien ik meen dat mijn laatste zin belangrijk is, volgt deze hier nogmaals. Maar nu zonder de taalfout:
Maar het is te simpel gesteld dat technologie te allen tijde doelmatigheid en effectiviteit verhoogt.

Gisteravond werd ik opgeroepen om iemand te bezoeken die woont in een zorginstelling. Daar liepen verzorgenden oververhit rond. In de instelling waren onlangs twee nieuwe tilliften aangeschaft. Hiervan was er één kapot. Bovendien werkte digitale rapportage veel trager dan anders. Maar onlangs was de papieren rapportage afgeschaft! Kortom, door ondeugdelijke werking van apparatuur konden de verzorging en aanverwante zaken niet deugdelijk uitgevoerd worden.
Hierop aansluitend, nu weet ik dat in die zorginstelling onlangs een interimmanager is aangetrokken om bezuinigingen door te voeren. Hij schatte in dat de avonddiensten wel met een verzorgende minder gedaan kon worden sinds de aanschaf van de tilliften en introductie van digitale rapportage!! Begrijp me goed, ik ben niet tegen ontwikkelingen van technologieën in de care en cure. Maar het is te simpel gesteld dat technologie te allen tijde doelmatigheid en effectiviteit verhoogd.

Naast aanschaf en onderhoud zijn ook de operatiekosten nog eens ongeveer € 3000 ,00 duurder , maal ongeveer 1000 is € 3.000.000 ( 3 miljoen ) per jaar . In 10 jaar betekent dat €. 30.000.000 EXTRA kosten . Afschaffen levert dus in 10 jaar € 210.000.000 op aan echte bezuiniging, per Nederlander dus € 13 ,00 minder premie . Nu nog zo’n effectiviteitsonderzoek naar het reilen en zeilen van al die tobbestuurders in onze 40.000 instellingen , en mevrouw Schippers heeft haar bezuinigingsdoelen gehaald ? De zorgpremie kan dan 50 % goedkoper . Helaas wordt Bonaire dan wel het paradijs van de zelfgedeporteerde ontslagvergoedingengenieters van het zwitserleven ? De hoofdstraat aldaar is al benoemd : Allee Schippers ! .