zorgaanbieders die certificaten moeten overleggen ? Dat is pas naïef om te denken dat dit niet fraude gevoelig is. Alles wordt uit de kast gehaald door aanbieders om dit op orde te krijgen om dat ze anders worden gekort. Op de werkvloer word je momenteel gek van de inval, flex krachten. Vaak jonge mensen die naast flexer nog 1 of 2 banen hebben om rond te komen. Vaste krachten worden hierdoor zwaar belast en dreigen af te haken of worden ziek. Het is in veel instellingen chaos op de werkvloer. Maar ze hebben de certificaten wel op orde. Het heeft even wat gekost maar dan heb je het komend jaar ook wat.

Erg ambitieus! De transitie-luchtballon Wmo en Jeugdzorg is nog maar net opgestegen. Overzicht ontbreekt maar fraude kan al bestreden worden. We hebben natuurlijk allemaal wel een zorgbureautje in het achterhoofd waar fraude gepleegd wordt. We zullen in Gorinchem alle zeilen bij moeten zette om het allemaal inzichtelijk te maken en te houden. Ook bij grotere organisaties waar miljoenen verdwijnen.

Meer regels is meer fraude. De goeden lijden onder de slechten, etc. etc. We zitten op een heilloze weg. Het zorgsysteem is zo grootschalig, onpersoonlijk en complex geworden, dat het autonoom fraude veroorzaakt. Zolang we niet naar een systeem toegaan waar op natuurlijke wijze ‘vertrouwen’ en ‘menselijke maat’ centraal staan, zal fraudebestrijding ‘dweilen met de kraan open’ blijven. Bovendien zullen de echte fraudeurs niet aangepakt worden, maar juist de goedwillenden die door de complexiteit van de regels administratieve fouten maken.

de fout zit hem er natuurlijk primair in, dat niet de zorggebruiker de eindbeslissing neemt over de inkoop, maar de gemeente (en/of de zorgverzekeraar). dat maakt kostbare controlemechanismes nodig die met een grotere directe betrokkenheid van de zorggebruiker niet nodig zouden zijn. te vrezen valt dat de bureaucratie die hieruit voortkomt, de zorg alleen maar duurder zal maken.

Boeiend. De administratieve systemen van de gemeenten zijn niet op orde, sluiten niet aan op de Wmo-praktijk, zijn te ingewikkeld en per gemeente verschillend. Maar wel gaan jagen op fraude. Het is pas fraude als je met voorbedachte rade, de zaken anders verantwoord dan in werkelijkheid geleverd. Als de systemen te ingewikkeld en multi interpreteerbaar zijn, dan krijg je vanzelf onterechte declaraties. Je facilieteert dan als gemeenten zelf de onterechte declaratie en is dan dus geen fraude.
Als ik dan lees dat natuurlijk dit ook weer betekent dat de bureaucratie, (lees beheersorganistie) toeneemt, dan slaat de schrik je om het hart. Volgens mij zou er een kosten/baten analyse gemaakt moeten worden. Als je een miljoen uitgeeft om 10.000 euro te vangen, dan ben je volgens mij verkeerd bezig.
Wanneer gaan we eens een onderzoek doen naar de hoogte van de totale invoeringskosten en de jaarlijkse beheerskosten van het Wmo bij de gemeenten. Dit gekoppeld aan de kostentoename bij de deelnemende instellingen. Zou dan de slotconclusie niet kunnen zijn dat er veel te veel ‘zorggeld’ is weggelekt en opgaat in bureaucratie in plaats van zorg aan mensen.

Prachtig dat de frauduleuze bureaus worden aangepakt
ZZP Nederland biedt een nieuwe oplossing voor fraude
zodat gemeenten direct en met lage kosten en hoge kwaliteit
zaken kunnen doen met zelfstandige zorgverleners, continuïteit is dan om goed geborgd en fraude en de 1 miljard kosten voor bemiddelaars, detacheerders en uitzendbureaus worden dan zorgbreed bespaart
http://www.zzp-nederland.nl
L Vollebregt

prima om fraude te bestrijden. Maar bijzondere blijft dat als er sprake is van fraude met een PGB dit breeduit in de kranten komt en een fraude in de zorg in nature waar het om grotere bedragen gaat, in een klein artikel verschijnt. Net zoals nu in skipr: Door scherpere controles hebben de zorgverzekeraars in 2013 voor 356 miljoen euro aan onterechte declaraties tegen gehouden. Dit is bijna 150 miljoen euro meer dan in 2012. Hier hebben we het over grote fraude, daar moeten ze harder tegen optreden en ook in de publiciteit brengen