Het aantal ggz-organisaties dat in 2008 rode cijfers schreef, is meer dan verdubbeld: van circa 15 naar 35 procent. Dat blijkt uit onderzoek van accountancykantoor PricewaterhouseCoopers (PwC). Het onderzoek noemt vooral de overheid als debet aan de verliezen, volgens de 'Brancheanalyse gezondheidszorg 2009'.
De ggz werkt al jaren aan
Even voor de duidelijkheid een voorbeeld. Dat zorginstellingen kiezen voor kortdurende (max. 8-12 mnd)zorg zoals o.a. forensische en verslavingszorg is een commerciële must. De kwaliteit van de zorg ligt daar op een veel lager niveau, zorgverleners hebben vaak niet de vereiste opleiding, krijgen een spoedcursus, salaris kosten zijn lager en de uikomst: van de verslaafden is 80% binnen een jaar weer terug en van de forensische patiënten heeft 80% verslavingsproblemen. Een gegarandeerde en verzekerde omzet! Als je een ludieke investering wilt doen zet je vandaag de dag een PC op of een FPV afdeling! Langdurige zorg wordt zo in mootjes gehakt. Maar bij reguliere langdurige ggz is dat niet mogelijk. En daar is geen geld voor. Veel van de langdurige ggz patiënten, zouden over moeten naar ”een delict en een joint geeft recht op 10x korte opname” om nog behandeld te kunnen worden ( wat ook gebeurd), het is uiteindelijk niets goedkoper, maar komt uit een ander potje! En wederom is de patiënt de dupe. Het Trimbos Instituut moet vaker en met luide stem commentaar leveren. Belachelijke niet-horen-niet-zien-en-zwijgen situatie, een levendige handel in menselijk (on)welzijn. De resultaten zien we over enkele jaren, wedden?
Beste Gerco, de bevoorschotting zal ook voor de vernieuwers, zoals jij ze noemt, een probleem zijn. De klassieke GGZ instellingen hebben behoorlijk te lijden gehad de laatste jaren en nu weer 3,5 % gekort. Het zal me niet verbazen dat in 2009 60% en in 2010 90% van de GGZ in de rode cijfers zit. Wat doen we met de chronische patient en acute zorg. Op straat zetten of sturen we hen naar Klink. Justitie zal ook blij zijn met al deze mensen op straat, cellen overschot wordt zo ook opgelost.
Het doorzetten van de NZa bekostiging in de GGZ is juist dodelijk voor zorgvernieuwing en kosteneffectief behandelen. Nieuwe behandelingen passen helemaal niet in de antieke manier van NZa, maar wel in DBC bekostiging. Het probleem is dat 95 % van de grote, klassieke GGZ instellingen gebaat zijn bij NZa bekostiging….en de 5 % vernieuwers hierdoor gestraft worden. Laat die DBC bekostiging maar komen. Helaas hebben we te maken met een onbetrouwbare overheid en risicomijdende verzekeraars….