de ggz lijd aan grootheidswaanzin EN is ongelovelijk arrogant!Wat een stel omhooggevallen azijnzeikers is dat ggz personeel.en ik ben het verder helemaal met mijn voorganger Karin eens.De ggz heeft in nederland veel te veel macht,maakt MISBRUIK van macht,en dat moet maar eens afgelopen zijn..!ggz is een clan,en de ggz”holt steeds verder achteruit…gevaarlijk..!

Een EPD in de GGZ? Hoe ver gaat het nu? Mensen worden hun leven lang achtervolgd met onzin die een peut verzint over ze en in een dossier zet. gatver. Als fatsoenlijk mens doe je hier toch niet aan mee? Niemand wordt beter van hulpverlening, behalve de hulpverleners zelf. Stop die onzin nu.

Het is toch jammer dat er zoveel mensen reageren die niet bij het traject betrokken zijn geweest. Verspilde tijd – ik denk het niet

Een gezamenlijk ontwikkelen om een kostenreductie te creeren is utopisch. GGZ-deelnemers zijn gebruikers geen ontwikkelaard. Hierdoor wordt een gezamenlijk ontwikkeldtrajec bijvoorbeeld in het geval van PinkRocade, Altrecht, Rivierduinen en Van Arkel, enkel langer wat meer resources zal kosten dan begroot en de beoogde besparing omgezet in een project dat buiten budget treedt afgezien van het politieke en functionele getouwtrek. Gezamenlijk optrekken maakt een businesscase geaccepteerd maar maakt een drama van de realisatie.

Wordt de PoC weer opengesteld voor iedereen? In het artikel staat dat alleen de huidige inschrijvers in aanmerking zouden komen.
Wat is de verwachting van de vereniging t.a.v. de leveranciers in deze? Afwijzen op niet bestaande functionaliteit kan alleen maar betekenen dat er een groot verschil tussen huidige en gewenste werking is. Om dat verschil binnen een half jaar succesvol te overbruggen lijkt me voor alle inschrijvers een brug te ver.

Bijzondere reacties op deze publicatie. De bedrijven die aangeven dat de Nederlandse markt te klein is voor 9 systemen zouden waarschijnlijk nog feller zijn indien bepaalde bedrijven bij voorbaat worden uitgesloten. De gehele aanbesteding was erop gericht om de beste leverancier van een EPD systeem op de markt te selecteren. Kennelijk is er veel animo getuige het aantal inschrijvingen. Het is natuurlijk onzin om bij voorbaat slechts enkele partijen uit te nodigen nog daargelaten of dit op basis van objectieve criteria zou kunnen. Zie nu met name de positieve kanten van dit traject. De leveranciers hebben kunnen laten zien waartoe ze op dit moment in staat zijn. GGZ heeft zich gemanifesteerd als een professionele marktpartij die verstandige afwegingen maakt. Bij twijfel nog niet gunnen. Op deze wijze wordt voorkomen dat er gebrekkige geldverslindende projecten worden gestart waarover later weer met een kritische blik wordt geschreven.

Arrogantie! De opdracht telkens last minute veranderen. Het eisenpakket om de drie minuten wisselen. Onrealistische verwachtingen en ondenkbare cases. En dan verwachten dat de ict bedrijven daar allemaal op zulk korte termijn aan kunnen voldoen? Leidt ggz NL aan grootheidswaanzin of is ze gewoon arrogant?

Medicore deed niet mee maar lijkt overal bij te zijn geweest en verwijt in ieder geval – als pot – dat de ketels wel erg zwart zien.

Mijn stelling is dat de acht genoemde EPD-leveranciers te weinig zelfreflectie en integriteit hebben laten zien in dit traject. Wie de ontwikkelingen rond het REPD heeft gevolgd, weet dat de eisen in het REPD hoog zijn. De vereniging EPD GGZ staat natuurlijk in haar recht om een zwaar pakket aan eisen te stellen. Dit met als doel om een doorbraak te forceren in de stagnerende ontwikkelingen op het gebied van de informatievoorziening in de GGZ. Je kunt kritische kanttekeningen plaatsen bij deze doorbraakstrategie en de stroomversnelling waarin het aanbestedingstraject in 2010 terecht is gekomen. Maar het ontbrak niet aan informatie of transparantie van de zijde van de vereniging.
Leveranciers hadden zich er niet toe moeten laten verlokken om een onrealistische voorstelling van zaken te geven. Wat dat betreft waardering voor de aanbieders van pakketten die zich hiertoe niet hebben laten verleiden, zoals de grote winnaar uit het Gartner vergelijkingsrapport: Siemens, maar ook Medicore en 12Care. De geselecteerde en nu afgewezen leveranciers hebben, uit angst de boot te zullen missen, het selectietraject vertraagd en daarmee ook nadelig beïnvloed.

Het is gewoon een brevet van onvermogen dat GGZ Nederland en Mitopics. Op basis van al het materiaal waarover men nu beschikt had men kunnen reduceren tot de afgesproken vier!
Daarnaast suggereert het artikel uitstel, dat is niet zo omdat nu alle negen leveranciers alles moeten bouwen wat de te selecteren vier gereed hadden moeten hebben per januari. Het is idoot om voor zo’n kleine markt zo veel leveranciers aan het werk te zetten.

Helemaal eens met Wim vd Pol. En dat is precies de achterliggende idee voor het ontwikkelproject Pallas Athene waarin Rivierduinen, Altrecht en Reinier van Arkel groep samen PinkRoccade Healthcare investeren in een nieuw toekomstvast epd.

Het is ronduit verspilling van energie, menskracht en geld om 9 systemen te blijven voeren in een te kleine markt. Over marktwerking gesproken: die ICT markt werkt gewoon niet. Waarom GGZ instellingen niet de koppen bij elkaar steken 1 hooguit 2 systemen, begrijp ik totaal niet.

Niet acht maar negen leveranciers deden de POC; gek hè deze inconsistentie in het artikel. Zou dat illustratief zijn voor het gehele traject?