Maar hopen dat er niet te veel verzekerden van verzkering wisselen als je dit soort contracten sluit.
Stel 100.000 meer Menzis verzekerden in Dan Haag, dat stopt met per 1-7 al met behandelen.

En als blijkt da thet budget van Menzis in oktober op is? Pech voor de patienten van Menzis, die in de Haagse regio wonen?

Heel raar dit. Blijkbaar gaat het Haga ziekenhuis er vanuit dat ze minder patiënten krijgen, immers anders zou de financiele houdbaarheid in gevaar komen.
Daarnaast zit in de overeenkomst tot aanneming van werk zonder een regeling voor meer- en minderwerk een prikkel voor het ziekenhuis om minimale kwaliteit te leveren. Zeker nu kwaliteit als contractsvariabele vaak not done of niet mogelijk is.
Als meer ziekenhuizen dit model gaan volgen, dan hebben we over een paar jaar een enorm probleem. De zorg MOET veranderen, er moet ruimte komen voor reallocatie van dure of kwalitatief mindere ziekenhuizen naar goedkopere of kwalitatief betere instellingen. Daarnaast kan dit systeem geen rekening houden met de veranderingen in zorgvragen door verzekerden binnen een verzekeraar (meer zieke mensen of andere behandelingen), laat staan tussen verzekeraars (overstappers).
Tenslotte is het natuurlijk wel heel erg raar als een zorgaanbieder de facto het risico voor de zorglast van de verzekerden van een verzekeraar draagt. Waarom hebben we dan nog een verzekeraar nodig? #menzinsschafftsichab.

Inderdaad! Een open einde financiering wil men niet aan. Hoe dan ook heb je dan als alternatief een gebudgetteerd systeem. Was het nou echt nodig om daar miljarden (!) te verspillen door een gedrocht als DBC/DOT inclusief verrekenkantoren en alles op te tuigen???

Waarom hebben we de budgetsystematiek dan in godsnaam afgeschaft, als we de vrij onderhandelbare producten toch weer als een budgetparameter gebruiken? Herijken, of andere en betere parameters benoemen in het FB was een minder kosten genererende route geweest!